Материал № 2-1225/2023 УИД 32RS0027-01-2023-000371-79 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2468/2023

г. Брянск 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г., которым прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании договора купли – продажи земельного участка и акта приема – передачи ничтожными, факта вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Брянского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о признании наличия реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи ничтожными, недействительными, факта в вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок, в котором истцы просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о площади земельного участка в 600 кв.м.; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка - 600 кв.м.; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, смежную границу, обоюдную для земельных участков №, №, смежную границу для земельных участков № № согласно схемы, прилагаемой к данному иску. Просят признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № № от 5.07.2018 г. площадью 600 кв.м и акт приема-передачи к нему, заключенный между представителем ФИО5 - ФИО19 и ФИО3, ФИО4 ничтожными, недействительными; аннулировать в сведениях ЕГРН запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, ФИО4 Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО3 снести ограждения на землях общего пользования с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Признать факт вступления в наследство ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и свидетельство о праве на наследство № <данные изъяты> от 27.08.2013 г., недействительными. Аннулировать свидетельство о праве на наследство № <данные изъяты> от 27.08.2013 г. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах на схеме расположения земельных участков, изготовленного ООО «Брянск-Телеком».

Определением Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1, а именно:

- признать наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения и сведений из ЕГРН о площади земельного участка в 600 кв.м.

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № № от 5.07.2018 г. площадью 600 кв.м и акт приема-передачи к нему, заключенный между представителем ФИО5 ФИО12 и ФИО3, ФИО4 ничтожными, недействительными. Аннулировать в сведениях ЕГРН запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, ФИО4

-признать факт вступления в наследство ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и свидетельство о праве на наследство № № от 27.08.2013г. в границах, установленных в ЕГРН, недействительными, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с постановленным определением, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить. Указывают, что исковые требования, производство по которым прекращено, ранее стороной истца не заявлялись, и соответственно, не являлись предметом рассмотрения суда. Полагает, что на ФИО2 положения ст. 220 ГПК РФ не распространяются, поскольку он не был привлечен к участию в деле № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, признании межевания недействительным, признании наличия реестровой ошибки, признании договора ничтожным, признании факта вступления в наследство и свидетельства о праве на наследство недействительными, взыскании ущерба (решение Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года).

Представителем Управления Росреестра по Брянской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, решением Брянского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскан причиненный ущерб в размере 3 900 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Как следует из данного решения суда, истец ФИО1 просил суд признать недействительность межевания земельного участка с кадастровым номером №, произведенного кадастровым инженером ФИО13;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади;

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и изменении сведений о площади земельного участка 600 кв.м.;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО5 – ФИО12 и ФИО3, ФИО4, в границах, установленных в ЕГРН на дату подачи иска, ничтожным;

признать факт вступления в наследство ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и свидетельство о праве на наследство №№ от 27.08.2013 г.на земельный участок в границах, установленных в ЕГРН на дату подачи иска, недействительным;

обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно возместить ущерб нанесенный сносом забора и уничтожением плодовых деревьев в сумме 42 800 руб.;

признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., в <адрес> в координатах, указанных в межевом плане КИ ФИО14

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 также заявляет аналогичные требования, и, в том числе, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений ЕГРН о площади земельного участка 600 кв.м.; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.07.2018 г. между представителем ФИО5 – ФИО12 и ФИО3, ФИО4 в границах, установленных в ЕГРН на дату подачи иска, ничтожным; признать факт вступления в наследство ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и свидетельство о праве на наследство №№ от 27.08.2013 г. на земельный участок в границах, установленных в ЕГРН на дату подачи иска, недействительными.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования в настоящем гражданском деле частично были предметом при рассмотрении гражданского дела №, по которому вынесено решение суда от 17 октября 2019 г., вступившее в законную силу 26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, рассмотрения и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявляя настоящий иск, ФИО1 заявил аналогичные требования по тем же основаниям, по тому же предмету спора, и к тем же ответчикам, который направлен на достижение одного и того же результата, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу по части требований.

Довод частной жалобы о том, что на ФИО2 положения ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ не распространяются, т.к. ФИО2 не был привлечен к участию в деле № отклоняется, поскольку производство по исковым требованиям ФИО2 обжалуемым определением не прекращалось.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи С.А. Алейникова

Ю.В. Горбачевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023 г.