Дело № 2-473/2023

УИД: 25RS0002-01-2022-007693-53

Мотивированное решение

составлено 13 февраля 2023 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что дата истец приобрел у матери ответчика - ФИО4 дата г.р., не зарегистрированный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, урочище <...>, кадастровый №. Данный участок истец приобрел на основании доверенности <адрес>2 от дата и расписки о получении средств за данный участок. Свидетелем в расписке выступает ФИО2 Документов на участок у ФИО4 не имелось. В ходе поиска правоустанавливающих документов для регистрации участка выяснилось, что каких-либо правоустанавливающих документов или их копий в государственных органах не имеется, кроме того, на данном участке не зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, в результате чего оформление данного участка в собственность невозможно. Через несколько месяцев после продажи участка ФИО4 умерла, наследником по закону является ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб.

Ранее в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, дата истец приобрел у матери ответчика - ФИО4 дата г.р., не зарегистрированный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый №. Данный участок истец приобрел на основании доверенности <адрес>2 от дата и расписки о получении средств за данный участок. В ходе поиска правоустанавливающих документов для регистрации участка выяснилось, что каких-либо правоустанавливающих документов или их копий в государственных органах не имеется, кроме того, на данном участке не зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, в результате чего оформление данного участка в собственность невозможно.

Так, согласно ответу КГКУ «УЗИ» от дата № инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> не передавалось, в связи с чем, правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, <...>, в учреждении отсутствует.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата в результате анализа сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ПК, <адрес>, урочище «<...> кв м отсутствует право собственности зарегистрированное в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4

По информации администрации Надеждинского сельского поселения от дата предоставить копию правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ПК, <адрес>, урочище <...> не представляется возможным, так как в архиве администрации Надеждинского сельского поселения данная информация отсутствует.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от дата, по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ПК, урочище Соловей Ключ, с/о «Земляничка-3» участок № внесен в государственный кадастр недвижимости дата на основании Инвентаризационной (оценочной) описи и имеет следующие характеристики: кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь – 1000 кв м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Незарегистрированные сведения о постоянном бессрочном пользовании ФИО4 внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной (оценочной) описи.

Через несколько месяцев после продажи участка ФИО4 умерла, наследником по закону является ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, пришел к выводу о том, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС по ПК в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Седякина

копия верна

судья

секретарь с/з