Решение по делу № 2-1708/2024 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-99/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО4 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25.05.2024 в 12:30 часов на втором км автодороги Самара-Волгоград произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением Истца ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением Ответчика ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО3. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, правый фонарь, заднее правое крыло, скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, данный факт нашел свое отражение в европротоколе с места происшествия от 25.05.2024, который был подписан Ответчиком собственноручно и где стоит его подпись, что он не оспаривает п.п. 14,15,16,17. За возмещением причиненного ущерба транспортному средству Истец обратился в АО ГСК «Югория», согласно калькуляции <Номер обезличен>, проведенной Группа Компаний «Ранэ», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia в размере 198 079 рублей, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 400 рублей. Страховая выплата составила 100 000 рублей. В связи с этим Истец просит возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненный автомобилю Opel Insignia, которая составила 98 079 рублей. 04.07.2024 в адрес Ответчика направлена претензия, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако до подачи искового заявления предложений от ФИО6 не поступило. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3142 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 23000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 98 079 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3142 рублей, по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей.

Представитель истца ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, АО «Альфа-Страхование», АО ГСК «Югория».

Третьи лица ФИО8, АО «Альфа-Страхование», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2024 в 12:30 часов на втором км автодороги Самара-Волгоград произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО6

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП, так как сумма ущерба менее 100 000 рублей и участники ДТП пришли к решению оформить ДТП по «европротоколу» с места происшествия от 25.05.2024.

Установлено, что автомобиль марки Opel Insignia государственный регистрационный номер <***>, под управлением Истца ФИО5, принадлежит ФИО2.

Автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <***>, под управлением Ответчика ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Opel Insignia государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО6 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП застрахована ОСАГО (полис <Номер обезличен> «Альфа-Страхование»).

Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП застрахована ОСАГО (полис <Номер обезличен> «Югория»).

Истец ФИО5 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

30.05.2024 года «Группа Компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции <Номер обезличен>, проведенной «Группа Компаний «РАНЭ», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia в размере 198 079 рублей, с учетом износа - 134 400 рублей.

АО ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО9, как виновника дорожно-транспортного происшествия, который обязан возместить причиненный имуществу истца вред, возместив разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненный автомобилю Opel Insignia.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлена калькуляция <Номер обезличен>, проведенная Группа Компаний «Ранэ», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia в размере 198 079 рублей, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 400 рублей.

Ответчик ФИО6 указанное заключение, а также объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.

04.07.2024 Истец направил Ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако Ответчик ущерб Истцу не возместил.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6 составляет 98 079 рублей (198 079 рублей - 100 000 рублей = 98 079 рублей), с учётом выплаченного АО ГСК «Югория» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 98 079 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд принимает во внимание характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходов по оплате госпошлины в сумме 3142 рублей (расходы подтверждаются чеком от 23.08.2024), по оплате услуг юриста в размере 23 000 рублей (расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 29.05.2024, чеками об оплате от 29.05.2024, 04.07.2024, 23.08.2024 на общую сумму 23 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Чапаевский ГОВД <Адрес обезличен>, 630-044) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (СНИЛС <Номер обезличен>, паспорт РФ <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан 12.09.2016 Отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске, код подразделения 630-044) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 98 079 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3142 рублей, по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, а всего 124 221 (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-99/2025, УИД 63RS0033-01-2024-002496-85

<Данные изъяты>