Решение по делу № 21-571/2023 от 25.10.2023

Дело № 21-571/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2023 года по делу №12-245/202,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2023 года по делу № 12-245/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № БЛ2300133 от 09.03.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы на постановление по существу. В обоснование жалобы указывает, что судьей в восстановлении срока отказано незаконно, поскольку копия постановления получена 01.06.2023 года, 07.06.2023 года посредством почтовой связи в суд направлена жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № БЛ2300133 от 09.03.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 10.03.2023 года и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504481009415, возвращена ДД.ММ.ГГГГ отправителю за истечением срока хранения.

Жалоба же на указанное постановление административного органа подана ФИО1 07.06.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № БЛ2300133 от 09.03.2023 года, судья первой инстанции исходил из того, что Административной комиссией копия обжалуемого постановления в адрес ФИО2 направлена в установленный законом срок, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

С данными выводами соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Из материалов дела следует, что копия постановления административного органа от 09.03.2023 года направлена в адрес ФИО1 10.03.2023 года и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504481009415, возвращена 22.03.2023 года отправителю за истечением срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.09.2023 года по делу 12-245/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № БЛ2300133 от 09.03.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>