Судья - Халина М.Л. Дело № 2-488/2022

46RS0012-01-2022-000762-03

Дело №33-3457-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.

При секретаре - Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ПАО «АСКО» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 01.12.2022 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

С ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.03.2021 г. по 31.03.2022 г. - 150 000 руб., денежная компенсация морального вреда – 5 000 руб., а всего 155 000 руб., в доход бюджета МО Курчатовский район Курской области госпошлину – 4 500 руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «АСКО» с указанным выше иском, мотивируя тем, что 12.01.2021 г. по вине водителя автомобиля АФ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждён принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, госномер № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 13.01.2021 г. он обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. Страховщик занизил размер страховой выплаты, в связи с чем, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.05.2021 г. со страховщика было взыскано 43000руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10.01.2022 г. указанное выше решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение принятого им решения и взыскание денежных средств в размере 43 000 руб. Поскольку в установленный законом срок ответчик не выплатил в добровольном порядке страховое возмещение, считает, что у него возникло право требовать взыскания со страховой компании неустойки. При этом считает целесообразным к расчёту неустойки применить положения закона о периоде действия моратория на её взыскание.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ПАО «АСКО» в его пользу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.02.2021г. по 31.03.2022г. - 181 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

Суд постановил вышеуказанное решение (т.1 л.д.206-210).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «АСКО» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.03.2023 г., с учётом определения об исправлении описки от 30.03.2023 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 01.12.2022 г. в части взыскания неустойки в размере 150 000 руб., изменено и с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 99 512 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.249-255, 256-257).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 г. апелляционное определение от 28.03.2023 г., определение об исправлении описки от 30.03.2023 г. в части изменения размера неустойки отменено, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т.2 л.д.16-22)

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведённых норм Закона «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.01.2021 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО8, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО «АСКО».

13.01.2021 г. ФИО1, как потерпевший в данном ДТП, обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ПАО «АСКО» приняло решение об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО3

13.01.2021 г. произведён осмотр поврежденного автомобиля ФИО1 и составлен акт осмотра №1072.

По заказу ПАО «АСКО» ООО «Фининвест» проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения дефектов, без учёта износа, составила 48 800 руб., с учётом износа – 31 880,24 руб.

01.02.2021 г. ПАО «АСКО» выплатило представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 страховое возмещение (расходы за услуги аварийного комиссара) - 2 000 руб.

03.02.2021 г. ПАО «АСКО» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что страховое возмещение будет осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, к которому было приложено направление на ремонт на СТО ИП ФИО3, которое 11.02.2021 г. получено ФИО1

05.03.2021 г. в адрес ПАО «АСКО» от ФИО1 поступила претензия от 04.03.2021 г., в которой истец указал, что направление на ремонт направлено страховщиком несвоевременно, в связи с чем, просил осуществить страховую выплату - 29 600 руб., а также компенсировать моральный вред - 5 000 руб. и неустойку, предусмотренную действующим законодательством.

15.03.2021 г. ПАО «АСКО» выплатило представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт в размере 488 руб.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объёме, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного услуг №У-20-48961/5010-008 от 11.05.2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО - 43 000 руб., в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от 27.04.2021 г. №У-21-48961/3020-004.

Выводы данной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10.01.2022 г. указанное выше решение финансового уполномоченного от 11.05.2021 г. оставлено без изменения.

12.04.2022 г. в связи с неисполнением решения Финансового уполномоченного от 11.05.2021 г., ФИО1 выдано удостоверение №У-21-48961/6000-016 на принудительное исполнение указанного решения.

05.05.2022 г. ПАО «АСКО» перечислило на счёт службы судебных приставов-исполнителей денежную сумму в размере 43 000 руб., которые им получены 13.05.2022 г.

17.05.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.02.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, однако, требования ФИО1 о выплате неустойки оставлены без ответа.

Согласно информации уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.04.2022 г. и от 04.08.2022 г. в приеме обращения ФИО1 по вопросу выплаты неустойки было отказано по причине отзыва лицензии у ПАО «АСКО».

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 27.04.2022 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» внесло изменение в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования исключением слова «страхование» с прекращением страховой деятельности на ПАО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение с ответчика неустойки, и, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ПАО «АСКО» в пользу истца 150 000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, принимая решение, суд не нашёл оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, а потому обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу ПАО «АСКО» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи