Дело № 2-7465/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007869-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками <адрес>. Ответчики проводили в указанной квартире ремонтные работы. В результате проведения ремонтных работ 16.05.2022 произошло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже, чем причинен вред имуществу собственника этой квартиры ФИО1 Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 09.12.2022 по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб от залива квартиры в размере 43 758 рублей 32 копейки, расходы на независимую оценку в размере 4700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 160 рублей, всего 63 111 рублей 04 коп. Решение суда ФИО5 исполнено. Кроме того, ФИО5 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 120 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд взыскать в порядке регресса с каждого из ответчиков 54 115 рублей 52 копейки и в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке 108 231 рубль 04 копейки и расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности петрова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2022 в результате проведения ремонтных работ, а именно заливки бетонных полов в <адрес>, произошло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже, чем причинен вред имуществу собственника этой квартиры ФИО1

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 09.12.2022 по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб от залива квартиры в размере 43 758 рублей 32 копейки, расходы на независимую оценку в размере 4700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 160 рублей, всего 63 111 рублей 04 коп. Решение суда ФИО5 исполнено. Кроме того, при рассмотрении дела № мировым судьей ФИО5 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 120 рублей.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 09.12.2022 по делу № установлен факт причинения вреда имуществу ФИО1 16.05.2022 в результате проведения ремонтных работ в квартире ФИО5, а именно заливки бетонных полов в ее квартире. Данным решением установлен размер ущерба, причиненного ФИО1- 46 551рубль 40 копеек.

Так как ФИО5 являлась ответчиком по делу №, а ФИО3 и ФИО4 участвовали при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением по данному делу, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб от залива квартиры в размере 43 758 рублей 32 копейки, расходы на независимую оценку, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, всего 63 111 рублей 04 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела № мировым судьей ФИО5 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 120 рублей.

Решение суда по делу № ФИО5 исполнено.

Поскольку ремонтные работы в квартире ФИО5 - заливку бетонных полов проводили ответчики, что ими не оспаривается, ФИО5 на основании решения мирового судьи возместила ФИО1 ущерб, причиненный по вине ответчиков.

Расходы на проведение судебной экспертизы при рассмотрении дела № мировым судьей в размере 15 120 рублей понесены ФИО5 также по вине ответчиков, которые не согласились с размером ущерба, заявленным ФИО1

На основании изложенного исковые требования ФИО5 в размере 78 231 рубль 04 копейки подлежат удовлетворению, взыскание следует произвести в солидарном порядке.

ФИО5 также заявлено требование о взыскании в качестве убытков расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № в размере 30 000 рублей, а также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 03.08.2022 и от 26.06.2023, заключенные ею с ФИО2.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения несения ФИО5 расходов по оплате услуг представителя, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 ича (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу ФИО5 паспорт серия №) в порядке регресса денежные средства в размере 78 231 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Моисеев

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.