Дело №

66RS0№-15

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.,рассмотрев жалобу защитника Деменева К.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000( пять тысяч) рублей.

Защитник Деменев К.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что действия ФИО1 были направлены на противодействия преступному поведению <данные изъяты>

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его не явка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник Деменев доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу по хулиганским действиям со стороны ФИО2, однако данный вопрос мировым судьей не исследовался.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, <//> около 14:00 по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты> ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои <данные изъяты>, которые согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, мировой судья пришла к выводу, что побои он нанес <данные изъяты> в ходе ссоры.

Однако с таким выводом судьи следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу.

Так., в постановлении, признавая ФИО1 виновным, мировой судья сослалась на акт судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно данного акта, со слов <данные изъяты> около 13:00 неизвестный наносил ему удары, вместе с тем, ФИО1 вменяется нанесение побоев <//> в 14:00.

Таким образом имеется противоречие в установлении даты и времени получения повреждений, в связи с чем, суд имел возможность проверить данные доказательства путем допроса судебно-медицинского эксперта, что им не сделано.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были в полном объеме соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от <//> мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оглы - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья