Дело № 22к-2521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 6 октября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника – адвоката Жердева Е.А.

обвиняемого И. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончарова А.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2023г., которым

обвиняемому И., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 07 ноября 2023г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия И. обвиняется в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Нижневартовске 20-22 августа 2023г.

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2023г. в отношении К.Р., К.В. и неустановленного лица по ст.163 ч.2 п.ав УК РФ. В одно производство соединено с уголовным делом, возбужденным 10 июня 2023г. в отношении Ч. и неустановленных лиц по ст.163 ч.2 п.ав УК РФ.

По уголовному делу продлён срок предварительного следствия до 5 месяцев, то есть до 10 ноября 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 8 сентября 2023г. задержан И. Обвинение И. предъявлено 9 сентября 2023г. по ст.162 ч.2 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 8 ноября 2023г. включительно, мотивируя тем, что И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление. И. достоверно известен адрес проживания потерпевшего Н.

Указанное свидетельствует, что И. с целью избежать наказания за содеянное, может повлиять на потерпевшего для изменения показаний, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; находясь на свободе, может продолжить совершать новые умышленные преступления, может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление свидетелей, и иных эпизодов преступной деятельности И. Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей не имеется.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В. просил постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого И. более мягкую меру пресечения; указал, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что И., находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположениями, не исследован вопрос, имеются ли иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания, постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, если сбежит; не учтено, что И. работает в ООО «**», машинистом механического оборудования; не скрывался, сам явился к следователю 04.09.2023г.; на текущий момент все возможности И. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют; в представленных материалах, отсутствовала справка о возможности И. содержаться в СИЗО.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности И. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. Подозреваемый задержан по основанию п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.92 УПК РФ.

В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

При принятии решения, суд учитывал, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; данные о его личности, в том числе указанные защитником в жалобе; наличие заявлений потерпевшего в адрес следствия, с просьбой обезопасить его от И., поскольку потерпевший его боится, опасается за своё здоровье; и то обстоятельство, что обвинение предъявлено только 9.09.2023г., проводится комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемого преступления.

Таким образом, с учётом характера и степени тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности, в том числе возраста и семейного положения обвиняемого, стадии расследования уголовного дела, когда следствие на первоначальном этапе занимается сбором и закреплением доказательств, у суда имеются достаточные основания полагать о возможности для И. скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что иная менее строгая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд.

Никаких данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию И. под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной И. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам жалобы, не усматривает. Выводы суда мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 9 сентября 2023г. в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись