14RS0035-01-2023-004877-59
Дело № 2-4120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 16 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, ФИО2 о признании права собственности на административное здание в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ____.2008 года между ФИО3 и супругом истца ФИО2 заключен договор купли-продажи строящегося здания производственной базы и его частей, оплата произведены ФИО2 в полном объеме. Однако, все денежные средства были личными накоплениями истца, фактическим покупателем и владельцем является истец. В момент заключения договора она находилась в другом населенном пункте, ее присутствие было невозможно. Между супругами заключен брачный договор, согласно которому супруг не претендует на указанное имущество. При заключении договора продавец в устной форме заверил, что в скором времени предоставит правоустанавливающие документы для регистрации перехода права, но в силу продолжительной болезни и последовавшей смерти продавца данный факт не был доведен до конца. Открыто, добросовестно владеет и пользуется административным зданием с 2008 года как своим собственным. Просила признать право собственности на административное здание по адресу г.Якутск, ул.____ в силу приобретательной давности.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что истец более ___ лет владеет открыто, добросовестно и непрерывно спорным имуществом, с 2008 года в выстроенном здании ведет свою деятельность открыто, с 2007 года несет расходы за поставку электроэнергии по объекту, правообладателем земельного участка площадью ___ кв.м., на котором расположено здание, являлся ФИО3 у которого по договору приобрел здание муж истца ФИО2, он не претендует на здание. По заключению эксперта здание не представляет угрозы, соответствует нормам и правилам, иск о сносе не предъявлялся.
Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что спорный объект является самовольной постройкой, право продавца не было зарегистрировано, нет сведений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не заявил, пояснил о том, что приобрел у ФИО3 огороженный земельный участок площадью ___ соток, расчет он произвел.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В обоснование требований истец представила договор купли строящегося здания производственной базы и его частей (котельная, проходная, ___-й этаж, сваи железо-бетонные) от ____ 2008 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
Согласно данному договору предметом является принадлежащий продавцу объект строящегося здания производственной базы со всеми сопутствующими постройками, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ под кадастровым № инвентарный №.
Согласно п.3.1 договора стоимость объекта установлена в размере 326 150 руб., которая по распискам от ____ 2008 года получена ФИО3 от ФИО2
В обоснование требований истец ссылалась на то, что фактическим покупателем и владельцем является истец, поскольку денежные средства на покупку спорного здания были личными накоплениями истца, что подтверждается брачным договором супругов, здание подключено к коммуникациям, несет расходы на содержание здания, согласно экспертному заключению № ООО «Вердикт» от ____ 2022 года здание соответствует правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Установлено, что Распоряжением № от ____ 2003 года ФИО3 был предоставлен в аренду на срок по ____ 2016 года часть земельного участка с кадастровым № по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, для использования под производственную базу, общей площадью ___ кв.м.
Также установлено, что спорное здание расположено на земельном участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____.
При этом, согласно информации Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска № от ____ 2023 года отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство на объект, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, кадастровый №.
Актом № от ____ 2023 года обследования земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ установлено, что данный земельный участок площадью ___ кв.м. освоен, огорожен, расположены объекты капитального строительства (составлен в рамках межведомственного взаимодействия Управой «Автодорожный округ» МКУ ГО «город Якутск»).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2023 года № земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, площадью ___ кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ООО «Автоснаб».
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах отсутствия зарегистрированного права собственности продавца ФИО3 на спорный объект, отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта и наличия зарегистрированного права собственности иного лица (ООО «Автоснаб») на земельный участок, на котором по представленным сторонами документам расположено здание, доводы стороны истца о наличии права приобретательной давности необоснованны и не имеют юридического значения. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований возникновения права на административное здание в силу приобретательной давности.
Кроме того, как следует из представленного истцом договора от ____ 2008 года инвентарный номер объекта (строящегося здания производственной базы со всеми сопутствующими постройками) - №
При этом, представленный истцом технический паспорт изготовлен в отношении административного здания с инвентарным №.
Также установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на здание, с инвентарным №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ на земельном участке с кадастровым №.
Как следует из материалов гражданского дела №2-11171/2020 по иску ФИО2 им был представлен технический паспорт в отношении административного здания с инвентарным №, 2007 года постройки. А также договор купли-продажи данного здания от ____ 2019 года.
Таким образом, заявленный в гражданском деле (№2-11171/2020 по иску ФИО2) объект имеет тот же инвентарный номер, что и в представленном в настоящем деле договоре от ____ 2008 года - №
Вступившим в законную силу решением суда от 09 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО2 было отказано по тому основанию, что заявленный объект является самовольной постройкой.
Следует принимать во внимание, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таким образом заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, ФИО2 о признании права собственности на административное здание в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Решение изготовлено: 19.05.2023 г.