РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-877/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 13.08.1996 г. ФИО5 был принят на работу в троллейбусное депо №1 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в качестве водителя троллейбуса. На основании дополнительного соглашения от 17.04.2010 г. №37 к трудовому договору от 13.08.1996 г. ФИО6 был переведён на должность водителя троллейбуса (маневрового). 6.02.2020 г. ФИО6, выполняя возложенные на него работодателем обязанности, погиб в результате несчастного случая. Работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая установила, что смерть ФИО6 наступила вследствие поражения техническим электричеством, с последующим обугливанием и фрагментацией тела, причинами поражения потерпевшего ФИО6 электрическим током являются технические неисправности электрооборудования троллейбуса №820 и нарушения в организации эксплуатационно-ремонтных работ на предприятии, отсутствие предохранителя ПП5 в силовой цепи отопителя салона, отсутствие передней панели отопителя кабины водителя, прокладка проводов от силовых выключателей 550В без защиты от механических повреждений, неудовлетворительное техническое состояние силового оборудования, допускающее прямое прикосновение к открытым токоведущим частям, отсутствие уведомления вышестоящего оперативного персонала о месте и характере работы, её начале и окончании, оформлении работы записью в оперативном журнале. ФИО3 является его вдовой, ФИО2 и ФИО1 – несовершеннолетние дети. Просят (в принятой к производству редакции исковых требований) взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 3 500 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 3 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 13.09.2022 г. ФИО7 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 25.03.2022 г. №25 ФИО8 иск не признала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Аникина Е.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере по 650 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО3 являлась женой, истица ФИО4 – матерью, а несовершеннолетние истцы ФИО1 и ФИО2 – детьми ФИО5 (л.д. 13-16).

ФИО5 работал на ответчика по трудовому договору в должности водителя маневрового троллейбуса, что ответчиком не оспаривается.

Из акта о несчастном случае на производстве от 24.08.2020 г. №6 (л.д. 26-37) следует, что 6.02.2020 г. в 5 часов 22 минуты на производственной территории ответчика, в троллейбусном депо №1 по адресу: <адрес>, в салоне троллейбуса модели ЗиУ-382В, инвентарный номер 820, произошло возгорание. После его ликвидации в салоне были обнаружены сначала обугленные фрагменты человеческих конечностей, а затем – фрагментированный труп ФИО5 По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила вследствие поражения электрическим током. Обстоятельства происшествия остались невыясненными, т.к. в салоне троллейбуса ФИО5 находился один. Опрошенные работники ответчика последний раз видели его в 0 часов 40 минут.

Гибель ФИО5 имела место в его рабочее время (смена началась в 19 часов 00 минут) на территории работодателя.

Причинами электротравмы, по выводам комиссии, производившей расследование в соответствии со ст.227-230.1 ТК РФ, явились технические неисправности электрооборудования троллейбуса – отсутствие предохранителя в электрической цепи отопителя салона, отсутствие передней панели отопителя кабины водителя, прокладка проводов в цепи с рабочим напряжением 550 В без защиты от механических повреждений. Указано также на нарушения в организации эксплуатационно-ремонтных работ, выразившееся в неуведомлении о месте, времени и характере работы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинёенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако названный вид страхования не покрывает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО5 погиб вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, умысла на причинение вреда (т.е. факта самоубийства) судом не установлено, компенсация морального вреда его близким должна быть осуществлена.

Лицом, ответственным за причинённый вред, является работодатель, поскольку смерть наступила при выполнении трудовой функции.

Кроме того, из изложенного выше вина ответчика в гибели работника усматривается со всей определённостью – сам тот факт, что работник на охраняемой производственной территории во время смены в течение почти 5 часов находился вне поля зрения других работников и непосредственных начальников, указывает на отсутствие должной организации труда у ответчика.

Согласно ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Доводы ответчика о наличии собственной вины ФИО5 в произошедшем доказательно не подтверждены. Совершал ли он какие-либо действия с нарушением правил техники безопасности, каким именно образом он получил удар током, в ходе расследования установить не удалось.

Доводы ответчика о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не основаны на материалах дела. Судебно-медицинской экспертизой состояние опьянения не установлено. Суду неизвестно, какое диагностическое значение имеет наличие этилового алкоголя в поясничной мышце ФИО5, указывает ли это на употребление им спиртных напитков, если да, то спустя какое время после употребления этиловый спирт обнаруживается в этой ткани. Следует отметить, что в мышце языка ФИО5 этиловый спирт обнаружен не был.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает как безусловную, не требующую доказывания, данность страдания истцов вследствие утраты соответственно, мужа, сына и отца. Несовершеннолетним детям ФИО5 на момент его гибели исполнилось 10 (сыну) и 7 лет (дочери), т.е. они находились уже в достаточном возрасте, чтобы воспринимать произошедшее и осознавать глубину трагедии. С учётом изложенного, принимая во внимание степень родственной связи истцов с ФИО9 и наличии вины ответчика в его гибели, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь