03RS0006-01-2022-005356-30

дело № 2-4052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Истец) передал ФИО1 (далее Ответчик), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего Ответчик составил и передал Взыскателю расписку о получении займа. Из расписки следует, что Ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей случае невозврата основного долга в срок, указанный в расписке. Однако, Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в указанный срок не вернул, в связи с чем в настоящее время Ответчик должен выплатить <данные изъяты>. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженности по распискам в размере 105 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 010 рублей 72 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 761 рублей 27 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3 915 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее Истец) передал ФИО1 (далее Ответчик), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего Ответчик составил и передал Взыскателю расписку о получении займа.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Из текста расписки следует, что Ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере <данные изъяты> копеек в случае невозврата основного долга в срок, указанный в расписке.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела давались пояснения, что договор займа он не заключал, расписка была написана не им, а другим лицом, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не его почерк.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения принадлежности подписи и почерка ответчику в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

Рукописный текст расписки, представленной истцом ФИО2 о выдаче им в долг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, выполнен ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 под основным текстом расписки, представленной истцом ФИО2, выполнена ФИО1.

Признаков технической подделки расписка, представленная ФИО2 не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанное заключение эксперта №527-22 от 12.12.2022 г., выполненное ООО «ТЕРС», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 была выраженная воля на заключение договора займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа в объеме и сроки, определенные договором, не имеется, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в указанном выше размере, а именно в размере 105000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процентов за пользование займом в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет проверен судом с учетом произведенных должником платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 14761 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертной организацией ООО «ТЕРС» вместе с заключением эксперта представлено ходатайство об оплате расходов на экспертизу в размере 38 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены полностью, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 38000 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 105000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16010,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14761,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин