№ 2-200/23 УИД 18RS0002-01-2021-011427-68РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом № за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 59 111,26 рублей, в том числе основного долга в размере 44 041,09 рублей, процентов в размере 15 070,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 973,34 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получении карты для ФИО2 открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту. Заемщик регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что -Дата- должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не погашена. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований.
Ответчику разъяснены и понятны ст.ст.39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска.
Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан -Дата-2 года ОУФМС России по УР в ..., код подразделения № о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО2 задолженность по банковской карте со счетом № за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 59 111,26 рублей, в том числе, основной долг в размере 44 041,09 рублей, проценты в размере 15 070,17 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 973,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено совещательной комнате.
Судья В.Ю. Суворова