РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при помощнике - П.Е,М,,
с участием представителя истца – Б.М.Н, (по доверенности),
представителя ответчика – Л.Н.К, (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Взаимное доверие» к В.П.К, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
АО «Взаимное доверие» обратилось в суд с иском к В.П.К, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК № «Жилстройэксплуатация» (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК № «Жилстройэксплуатация» переименовано в АО «Взаимное доверие») и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор управления №. Собственником № доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> является В.П.К, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с В.П.К, в пользу истца задолженности по оплате за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 194,59 рубля, пени в размере 3 833,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с В.П.К, в пользу истца задолженности по оплате за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,67 рубля, пени в размере 7 053,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с должника были частично взысканы денежные средства. В этой связи у ответчика образовалась задолженность за указанное жилое помещение, исходя из его доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 966,64 рублей, пени в размере 10 887,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.М.Н, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что за спорный период ответчику начислены платежи за содержание и текущий ремонт пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, а задолженность по оплате за холодное, горячее водоснабжение, электроэнергию, исходя из показаний приборов, в ряде случаев по средним показателям, если показания не передавались. Также пояснила, что ввиду того, что в указанный период в квартире иные собственники не проживали, что подтверждается представленным договором аренды, пояснениями ФИО11, актом, данные платежи предъявлены только к ответчику, который в квартире проживал один. При этом, указала, что показания, когда они передавались, поступали с электронной почты представителя ответчика.
Представитель ответчика – Л.Н.К, в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, указав, что В.П.К, действительно имеет задолженность по оплате за жилое помещение, но в размере, который должен определяться, исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру. В.П.К, приходится ей братом, он действительно вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Она приходила к нему 2-3 раза в неделю, убиралась, приносила еду и может утверждать, что брат проживал в квартире не один. В квартире также проживала ФИО11 и ее дочь. В.П.К, один не мог потребить такое количество электроэнергии, холодной и горячей воды. Не оспаривала размер задолженности за содержание и текущий ремонт, однако расходы по оплате за коммунальные расходы должны быть распределены между всеми собственниками квартиры. Исходя из ее расчета, размер задолженности за коммунальные платежи составляет 9 898,66 рублей. Представленный акт о не проживании ФИО11 в квартире ее брат не подписывал, договор аренды, который приложила ФИО11 тоже не подтверждает, что они не проживали в квартире, такой договор может быть написан кем угодно.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле на основании определений, занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК № «Жилстройэксплуатация» (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК № «Жилстройэксплуатация» переименовано в АО «Взаимное доверие») и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор управления №
Собственником № доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> является В.П.К,
Собственниками жилого помещения также являются ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с В.П.К, в пользу истца задолженности по оплате за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 194,59 рубля, пени в размере 3 833,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с В.П.К, в пользу истца задолженности по оплате за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 344,67 рубля, пени в размере 7 053,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Как указывает представитель истца, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с должника были частично взысканы денежные средства. В этой связи у ответчика образовалась задолженность за указанное жилое помещение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 966,64 рублей, пени в размере 10 887,44 рублей, которую АО «Взаимное доверие» просит взыскать с ответчика.
Данная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, исходя из сведений по лицевому счету. В задолженность в размере 65 966, 64 рублей, входит задолженность за отопление, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, которая рассчитана, исходя из доли в праве В.П.К,, а также задолженность за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, рассчитанная, как пояснял представитель истца, исходя из показаний приборов учета, а также по среднему, когда показания не подавались.
Как пояснял представитель истца, задолженность за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена только В.П.К,, так как другой собственник ФИО10 со своей семьей в спорный период не проживала в квартире, о чем она писала заявление истцу, которое не сохранилось.
Однако сохранилась копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена истцом к материалам дела, согласно которому в <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживает один человек В.П.К,
Также представлена копия заявления на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО10 обращалась в прокуратуру с просьбой помочь, ввиду того, что она с семьей проживала в четырехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>. Четвертую комнату занимает сосед В.П.К,, который страдает алкоголизмом, и жизнь с которым в одной квартире представляет кошмар для ФИО11. В квартире из-за него грязь, антисанитария, проживание в квартире невозможно. В данном заявлении ФИО10 указывает на то, что еще с ДД.ММ.ГГГГ г. она с семьей была вынуждена покинуть квартиру, просила отказать помощь в выселении В.П.К,
Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО10, она, ее дети и бывший муж являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Лицевые счета в жилом помещении разделены. После развода ее бывший супруг уехал проживать к своим родителям, а она с детьми осталась проживать в квартире. Проживание в квартире с соседом В.П.К, было невозможно, он злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, создавал антисанитарные условия. Она обращалась в разные инстанции с жалобами на поведение соседа и просьбами принять меры, однако такая ситуация оставалась неизменной. С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью съехала на съемное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. О не проживании в квартире она уведомила управляющую компанию. Был составлен акт о не проживании, на основании чего начисление за коммунальные платежи ей не начислялись. Она приходила в квартиру, осматривала имущество, производила уборку, проветривала комнаты.
ФИО10 представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она проживала по найму в квартире по <адрес>, <адрес>, копия ответа из УМВД РФ по <адрес> ОП №, согласно которому на В.П.К, составлен протокол по ст. 20.1.1 КоАП РФ, а также поставлен на учет как семейный дебошир, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> <адрес> малосемейка на двух хозяев. В санузле за разводкой ХВС, ГВС и канализации наблюдается скопление жидкости желтого цвета, ощущается запах мочи, а также фотографии к акту, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно ответу АО «Взаимное доверие» от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.П.К,, УК не начисляла плату за коммунальные услуги ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления и акта о фактическом не проживании по месту регистрации.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стали проживать все собственники жилого помещения: ФИО7, ФИО10, ФИО6, В.П.К,
Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, о том, что семья ФИО11 не проживала в квартире с 2019 г., доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что В.П.К, не мог один потребить такое количество коммунальных услуг один, что в квартире он проживал не один, также она видела в квартире и ФИО10, когда приходила проведывать брата, ничем не подтверждаются. Как поясняла в своих письменных пояснениях ФИО10 она действительно приходила в квартиру, чтобы навести порядок и проветрить помещение. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО10 проживала в квартире, суду не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск АО «Взаимное доверие» подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 966, 64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным истцом расчетом, подлежащих взысканию сумм, суд соглашается, так как он произведен с учетом данных по лицевому счету, а также с учетом сумм, взысканных с В.П.К, по судебному приказу №.
Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 887,44 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, принимая во внимание, что пени (неустойка, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) может быть снижен до 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Взаимное доверие».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 505, 62 рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с В.П.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Акционерного Общества «Взаимное доверие» № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 966,64 рублей и пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 505,62 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Новак
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.
Председательствующий А.Ю. Новак