Дело №2-868/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000570-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - МО «Светлогорский городской округ») о сохранении жилого помещения – <Адрес> в перепланированном и переустроенном виде, с общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ППК «Роскадастр» по состоянию на <Дата>.
В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником <Адрес>. В 2006 году истцом в указанном жилом помещении, без разрешения органа местного самоуправления, были выполнены работы по перепланировке и переустройству, которые заключались в: демонтаже перегородки, разделяющей помещения 1-4; демонтаже фрагмента перегородки, разделяющей помещения 4-3ж; монтаже перегородки, разделяющей новые помещения 1-4; монтаже перегородки, разделяющей новые помещения 2ж-6. При производстве работ несущие стены дома не нарушены. Истица указала, что перепланировка квартиры сохранила общие количественные показатели как до перепланировки: общая площадь с балконом 86,6 кв.м., без балкона 75,2 кв.м.: коридор площадью 6.5 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м., кухня площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 20,2 кв.м., балкон площадью 11,4 кв.м., гостиная площадью 24,2 кв.м.; гардероб площадью 4,7 кв.м. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат, а после перепланировки состоит из одной жилой комнаты, а вторая комната переведена в гостиную с сохранением количественных показателей площади. Расположение кухонного, газового и сантехнического оборудования, инженерных сетей в связи с перепланировкой не изменилось. Согласно техническому паспорту, составленному ППК «Роскадастр» по состоянию на <Дата>, после произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, общая площадь квартиры составила 75,2 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м. Техническим отчетом № ТО-0054-23, выполненным ППК «Роскадастр», подтверждается, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и помещений и соответствует требованиям действующего законодательства. Выполненная перепланировка (переустройство) была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создают угрозу их жизни и здоровья.
<Дата> ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на выполнение перепланировки и переустройства указанной квартиры. Письмом <№> от <Дата> в согласовании перепланировки (переустройства) ей было отказано, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в случае представления истцом документов о принятии специализированной организацией газоиспользующего оборудования в спорном жилом помещении, то против удовлетворения иска администрация возражать не будет.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от <Дата>, дополнительного соглашения к договору от <Дата> и акта приема-передачи от <Дата>, является собственником жилого помещения – <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).
В 2006 году по заказу ФИО1 архитектурно-проектной мастерской «Скиф» была разработана проектная документация, в соответствии с которой, без разрешения органа местного самоуправления, в целях повышения благоустройства были выполнены работы по перепланировке и переустройству двухкомнатной <Адрес>.
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация», изготовленному по состоянию на 2005 год, до произведенных работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, квартира являлась двухкомнатной, общей площадью с холодными помещениями 78,9 кв.м., общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м.
Данными технического паспорта, составленного ППК «Роскадастр» по состоянию на <Дата>, подтверждается то, что площадь всех частей квартиры составляет 86,6 кв.м., из которых: общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м., подсобная площадью 55 кв.м., площадь лоджий и балконов 11,4 кв.м., квартира является однокомнатной (л.д. 14-21).
Согласно техническому отчету №<№>, выполненному ППК «Роскадастр», в ходе работ по перепланировке и переустройству жилого помещения <Адрес>, выполнены следующие работы: выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 1-4; выполнен демонтаж фрагмента перегородки, разделявшей помещения 4-3ж; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей новые помещения 1-4; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей новые помещения 2ж-6. В площадь квартиры включена площадь ранее не учтенного помещения балкона площадью 11,4 кв.м. В дверные проемы между новыми помещениями 1-5, 1-2ж, 2ж-6 установлены дверные заполнения, в помещении 5 выполнен монтаж раковины, душевой, унитаза и биде, в помещении 4 выполнен монтаж кухонной плиты, раковин, двухконтурного газового котла.
Согласно акту ООО «КонтурСтрой», <Дата> была произведена замена существующего газового котла и подключение газового двухконтурного котла без перемонтажа газопровода. Согласно акту от <Дата>, газоиспользующее оборудование принято под пусконаладочные работы.
Актом ИП ФИО4 подтверждается то, что дымовые каналы газоиспользующего оборудования <Адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. Вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для вентиляции.
<Дата> истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме, в рамках муниципальной услуги по оформлению и выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
<Дата> исх. <№> администрацией было отказано в согласовании переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ввиду отсутствия решения о согласовании, необходимого для согласования переустройства и (или) перепланировки (л.д. 35).
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому отчету №ТО-0054-23, выполненному ППК «Роскадастр» от <Дата>, планировка <Адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и в санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально.
Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <Адрес> не нанесло ущерба основным конструкциям и не нарушило конструктивной жесткости здания.
Работы по перепланировке (переустройству) <Адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.
В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.
Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СниП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм.
Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Обследуемая <Адрес> общей площадью 75,2 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 86,6 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная – пригодна.
Принимая во внимание выводы указанного технического отчета, суд считает возможным признать его допустимым доказательством, подтверждающим безопасность выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, которые не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Оснований не доверять представленному техническому отчету, который также не оспаривается и администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ», у суда не имеется,
Согласно акту осмотра жилых помещений <№> от <Дата>, составленному администрацией МО «Светлогорский городской округ», в <Адрес> установлено, что в квартире выполнены мероприятия по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом архитектурно-проектной мастерской «Скиф», которые соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, в том числе технический отчет, подтверждающий безопасность выполненных истцом работ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде со следующими параметрами: с общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ППК «Роскадастр» по состоянию на <Дата>.
Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <Адрес> в переустроенном и перепланированном виде, с общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ППК «Роскадастр» по состоянию на <Дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.
Судья М.Е. Бубнова