К делу № 2-961/2025

УИД23RS0012-01-2025-000942-86

Категория дела 2.214

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 150.000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки ЦБ РФ, а также 30.000 рублей расходов на оплату услуг адвоката, и 5.500 рублей госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства в размере 150.000 рублей через интернет-банк «Т-банк»счет №«...», на чужой лицевой счет открытый в ПАО Сбербанк, как в последствии стало известно на владельца счета и получателя ФИО2, что подтверждается скриншотом электронного документа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ из интернет-банка «Т-Банк».

Сотрудники «Т-Банка» отказали в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнения платежа и возврате денежных средств. Из публичных источников стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) № А32-63023/2024, рассматриваемое Арбитражным судом Краснодарского края. После обнаружения данного факта истец предпринял действия для урегулирования ситуации в досудебном порядке.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была вручена претензия, которая последним оставлена без ответа. Поскольку срок для ответа на претензию истек 27.01.2025 года, с 28.01.2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по ордеру, адвокат Худадян Д.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствии истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

№«...» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление с почтовым идентификационным номером №«...».

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются уведомления с почтовыми идентификационными номерами №«...» и №«...».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исключения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, к данному случаю не применимы, так как речь идет о деньгах, переданных в результате явной ошибки.

Пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает, что списание задолженности в рамках процедуры банкротства возможно только в случаях, когда задолженность не является следствием неосновательного обогащения или умышленного действия должника.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Перевод денежных средств выполнен 20.12.2024года, ответчик признан банкротом 05.11.2024 года. Следовательно, денежное обязательство возникло после того, как ответчик был признан банкротом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, право на взыскание которого возникло после возбуждения дела о банкротстве ФИО2, являются текущими и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 произвел безналичный перевод в пользу ФИО7 в размере 150.000 рублей, что подтверждается справкой по операции «Т-Банка» исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2025 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> адрес регистрации: <адрес>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика были списаны ПАО «Сбербанк России» в качестве оплаты задолженности, что следует из ответа банка на запрос истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответа судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца (уменьшил размер задолженности перед кредиторами).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ риск не совершения процессуальных действий лежит на соответствующей стороне гражданского процесса.

Ответчиком опровергающих доводы иска доказательств не предоставлено.

С учетом, изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2025 по день фактической уплаты.

Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, произведенный истцом проверен, признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 16.06.2025 года в сумме 12.049,31рублей, которые в последующем подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 5.500 рублей, подтвержден «чек-ордером» от 27.01.2025 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец вынужден был обратиться к адвокату Худадян Д.В. для оказания юридической помощи, оплата за услуги произведена 27.01.2025 года в размере 30. 000 рублей (подготовка досудебной претензии, заявления приставам, заявления в Сбербанк, подготовка иска и участие в судебном заседании). Соглашение, акт оказанных услуг и квитанция об оплате услуг приобщены в материалы дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики от 27.01.2019 года утвержденного Адвокатской палатой Краснодарского края участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции в гражданском процессе составляет – 55 000 рублей.

Представителем истца были подготовлены досудебная претензия, заявление судебным приставам, заявление в ПАО «Сбербанк России» с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, составлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд полагает разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 16.06.2025 год в сумме 12.049,31 рублей, продолжив начисление процентов с 17.06.2025 по день фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ, 30.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 5.500 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись