Дело № 2-2410/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-001579-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13., ФИО14., в котором сослалась на то, что 11 марта 2023г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты> Произошло ДТП с участием водителя ФИО13 транспортное средство Мазда Фамилиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО12., транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащее на праве собственности ФИО12 Виновной в совершении ДТП признана ФИО13 гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Тойота Приус причинен ущерб, согласно экспертному заключение стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 325 821 руб. 40 коп., поэтому просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 325 821 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. 21 коп.

Истец ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба и судебных издержек с собственника транспортного средства Мазда Фамилиа ФИО3

Ответчики ФИО13., ФИО14. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2023г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты> Произошло ДТП с участием водителя ФИО13 транспортное средство Мазда Фамилиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя ФИО12 транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежащее на праве собственности ФИО12

Постановлением №<данные изъяты> от 11 марта 2023г. ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13. Согласно постановлению ФИО13 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Согласно экспертному заключению №042-03/2023 от 16 марта 2023г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 325 821 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство Мазда Фамилиа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО14 в связи с чем, требование о взыскании с неё суммы материального ущерба в размере 325 821 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО12 понесла расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. 21 коп., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., в связи с чем, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО12 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 325 821 руб. 40 коп., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. 21 коп., всего – 340 279 руб. 61 коп.

Исковые требования к ФИО13 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023г.

Судья В.В. Усков