<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКрайковой А.В.,
при секретареИоновой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2202/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 151рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6781 рубль 51 копейка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 385 342рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 358 151 руб.43 коп., в том числе: просроченные проценты 42 252 руб 15 коп., просроченный основной долг 315 899руб.28 коп. Ответчику были отправлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеются сведения в виде Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9441/2023, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области ФИО1 признананесостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, Финансовым управляющим утвержденПетряшин С.В.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
При таких обстоятельствах, требования истцао взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в рамках искового производства по взысканию задолженности, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При предъявлении иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6781 рублей 51 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6781 рублей 15 копеек.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в сумме 6781 рубль 51 копейка подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявлениеПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.
Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль51 копейка, оплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом по Самарской области) оплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6781 рублей 15 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 дней с момента его вынесения.
Судья <данные изъяты>а