Дело № 1-433/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием:

государственных обвинителей – Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буданова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего ..., ...:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут 17.05.2022 до 03 часов 00 минуты хх.хх.хх, находился у ... по ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего раннее ему не знакомому ФГН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФГН, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 17.05.2022 до 03 часов 00 минуты 18.05.2022, находясь у ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ФГН, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, увидел лежащие на земле сотовый телефон «Honor 30i», имей-код: №, № и беспроводные наушники «Apple AirPods 2», принадлежащие ФГН, и не предприняв никаких мер по возврату указанных сотового телефона и беспроводных наушников их законному владельцу, который находился в поле его видимости, взял указанные сотовый телефон и беспроводные наушники, принадлежащие ФГН, которые оставил при себе. Однако действия ФИО1 были замечены очевидцами СВВ, МНТ и ОАА, которые потребовали от ФИО1 вернуть указанные сотовый телефон и беспроводные наушники ФГН, но ФИО1 проигнорировал требования указанных очевидцев, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее ФГН, а именно: сотовый телефон «Honor 30i», имей-код: №, №, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картами операторов «Yota», «Билайн» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, беспроводные наушники «Apple AirPods 2», стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 27 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФГН значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФГН, в период времени с 20 часов 00 минут 17.05.2022 до 03 часов 00 минуты 18.05.2022, находился у ... по ..., где увидел лежащий на земле сотовый телефон «Honor», имей-код: №, №, принадлежащий СВВ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего раннее ему не знакомому СВВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СВВ, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 17.05.2022 до 03 часов 00 минуты 18.05.2022, находясь у ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом СВВ, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, подошел к лежащему на земле сотовому телефону «Honor», имей-код: №, №, принадлежащему СВВ, и не предприняв никаких мер по возврату указанного сотового телефона его законному владельцу, который находился в поле его видимости, взял указанный сотовый телефон, принадлежащий СВВ, который оставил при себе. Однако действия ФИО1 были замечены очевидцами МНТ и ОАА, которые потребовали от ФИО1 вернуть указанный сотовый телефон, но ФИО1 проигнорировал требования указанных очевидцев, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее СВВ, а именно: сотовый телефон «Honor», имей-код: №, №, стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив своими умышленными преступными действиями СВВ материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СВВ материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Буданов В.Б. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме и по изложенным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с этим, из смысла приведённых норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также и по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, означал бы дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено иными мерами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим ФГН и СВВ возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с начала следствия занял признательную позицию, дал подробные признательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела, в том числе написал чистосердечные признания по каждому из преступления, чем безусловно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, при этом заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства.

По мимо изложенного судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не нарушит принципы уголовного права.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение и условия жизни семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 316 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН:<***>, КПП:745301001, расчетный счет:40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК:047501001, лицевой счет: <***>, ОКТМО: 75701000, КБК:18811603121010000140, УИН: 18812201750097001260.

Срок для оплаты судебного штрафа составляет 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить СВВ от ответственного хранения сотового телефона «Honor» в корпусе черного цвета, имей-код: №, №.

Освободить ФГН от ответственного хранения сотового телефона «Honor 30i» в корпусе синего цвета, имей-код: №, №, с сим картами «Йота» и «Билайн».

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ю. Шатский