УИД: 54RS0002-01-2023-001201-02
Дело № 2-1654/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 207 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275,45 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, принадлежащее ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, была застрахована в СК «Чулпан», транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ** — в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом **. Собственник автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, ФИО3 обратилась в СК «Чулпан» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платёжному поручению ** от **** СК «Чулпан» произвело выплату в размере 207 545 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом по платёжному поручению ** от **** было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 207 545 рублей. СК «Чулпан» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ФИО1 самостоятельно указал свой адрес в извещении о ДТП. **** в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, на осмотр в течение пяти рабочих дней, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, на осмотр ответчиком в установленные законом сроки не предоставлено. Также транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, участвовало в другом ДТП. Данные сведения явились дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, так как по фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений ТС к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте и данные оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** письмо с требованием прибыло в место вручения ****, **** письмо направлено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму 207 545 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно расчёту стоимости ремонта. .
Истец СПАО «Ингосстрах» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещён надлежащим образом телефонограммой, которую принял лично.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, и транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено и подписано извещение о ДТП (л.д. 10).
ДТП произошло вследствие действий ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривалось.
В результате ДТП транспортное средство Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ** (л.д. 29).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования № ХХХ **.
**** ФИО3 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11).
**** АО СК «Чулпан» организовало осмотр транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, о чём был составлен соответствующий акт (л.д. 15).
**** по инициативе АО СК «Чулпан» ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № ЧЛП/**, согласно которому размер материального ущерба автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, составил 207 545 рублей (л.д. 12-23).
**** СПАО «Ингосстрах» направило по адресу ФИО1, указанному в извещении о ДТП (***) требование предоставить на осмотр транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ** (л.д. 25).
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** письмо с требованием прибыло в место вручения ****, **** письмо направлено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 27).
ФИО1 автомобиль в СПАО «Ингосстрах» не представил, что ФИО1 не оспорено.
**** АО СК «Чулпан» составлен акт о страховом случае, которым также определено, что размер страхового возмещения составляет 207 545 рублей (л.д. 11-оборот).
**** АО СК «Чулпан» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 207 545 рублей, что подтверждается платежным поручением ** (л.д. 24).
В результате СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной суммы в порядке регресса.
Между тем, суд не усматривает в действиях ответчика виновного неисполнения требования истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
АО СК «Чулпан», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 14 Закона об ОСАГО призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержавшимися в действующем на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого решения п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, из приведенных положений следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае непредставление ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для истца, учитывая признание АО СК «Чулпан» страхового случая по всем повреждениям автомобиля ФИО3
При этом АО СК «Чулпан» была организована автотехническая экспертиза, которая не выявила несоответствий каких-либо повреждений автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак **, механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ****.
В связи с этим суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, а требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса и являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Кроме того, страхователем гражданской ответственности при управлении автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, и его собственником является не ответчик ФИО1, а ФИО2
СПАО «Ингосстрах» известны и адрес места жительства ФИО2, и номер его мобильного телефона (л.д. 28).
Однако о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр собственник ФИО2 истцом не извещался, требование ему не направлялось.
Также ответчик ФИО1 не был извещен о необходимости представления автомобиля на осмотр по известному истцу номеру мобильного телефона.
При таких обстоятельствах извещение владельцев автомобиля ФИО1 и ФИО2 о необходимости предоставить автомобиль на осмотр страховщику нельзя признать надлежащим, что также исключает вину ФИО1 в непредставлении транспортного средства для проведения осмотра.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года