Дело № 5-832/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-004597-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя - адвоката Шваб С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшей МДА, ее представителя - адвоката Уршанова Г.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела Госавтоинспекции МВД России по <...> в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в/у 9904555465, выдано <...> ГИБДД, являющегося самозанятым, женатого, имеющего на иждивение малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <...> от <...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований:

<...> в 20 час. 15 мин. возле <...> в <...>, в нарушение п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя т/с <...>, г/н <...>, принадлежавшем ПАС, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода МДА, с последующим наездом на поломанный автомобиль «<...>» г/н <...>, принадлежащий последней. В результате ДТП МДА получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенно административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Шваб С.В. просил при назначении наказания его доверителю учесть имущественное положение последнего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая МДА и ее представитель Уршанов Г.В. в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОМВД России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАС в судебное заседание не явился, буду извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, а также учитывать дорожные, метеорологические условия и другие факторы, обеспечивая постоянный контроль над транспортным средством.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), ФИО1 дал объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновным себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшему причинен по его вине.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что гр. МДА согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде рваной раны левой голени с повреждением латериальной головки икроножной мышцы и открытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения костных отломков, ссадин правой голени. Указанные повреждения причинили потерпевшему вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.10,0.1 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью МДА

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение впервые, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО3, <...> г.р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушение в течение года.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в/у <...>, выдано <...> ГИБДД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Краснодарскому краю), счет № 40101810300000010013; ИНН № <***>; КПП № 230201001; ОКТМО № 03705000; КБК № 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК № 040349001, УИН: 18810423250160003635, при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин