16RS0043-01-2022-007542-13
Дело №2-4474/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что 10 июля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 504 000 руб. для приобретения в собственность автомобиля ... года выпуска, VIN ... Процентная ставка по кредиту 14% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредитных средств должен осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 11 930 руб. Последний платеж ... в сумме 11 294 руб. 51 коп. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля LADA ... года выпуска, VIN ... ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по выдачи кредита, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет по состоянию на ... сумма задолженности составляет 541 339 руб. 87 коп., которая состоит из основного долга в размере 256904 руб. 31 коп., процентов 40 611 руб. 72 коп., неустойки 243823 руб. 84 коп.
... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований банка к ПАО АКБ «Российский капитал» в настоящий момент - АО «Банк ДОМ.РФ».
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор взыскать с ответчика задолженность в размере 541 339 руб. 87 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 20 613 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 10 июля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 504 000 руб. для приобретения в собственность автомобиля ... года выпуска, VIN .... Процентная ставка по кредиту 14% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредитных средств должен осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 11 930 руб. Последний платеж 21 июня 2019 года в сумме 11 294 руб. 51 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита, согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ... года выпуска, VIN ..., передается истцу в залог.
Ответчик не надлежащим образом выполняет свои условия по кредитному договору.
Согласно расчету истца, по состоянию на 21 июля 2022 года сумма задолженности составляет 541 339 руб. 87 коп., которая состоит из основного долга в размере 256904 руб. 31 коп., процентов 40 611 руб. 72 коп., неустойки 243823 руб. 84 коп.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
08 апреля 2016 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований банка к ПАО АКБ «Российский капитал» в настоящий момент - АО «Банк ДОМ.РФ».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
АО «Банк ДОМ.РФ» имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валютой, на осуществление банковских операций с драгоценными металлами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) ..., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.
Ответчиком заявлено требование о применение срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 04 августа 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 04 августа 2022 года, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 04 августа 2019 года.
Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до 04 августа 2019 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из графика платежей по кредиту следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен 21 июня 2019 года, соответственно, срок исковой давности по истребуемой истцом задолженности по данному кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора ... от ..., взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, VIN ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.
Судья А.П. Окишев
Решение08.11.2022