Постановление по делу № 5-89/2023 от 29.03.2023

5-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 29 марта 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника – адвоката Слепокурова А.А., (ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указывает, что не наносил телесных повреждений потерпевшему. Между ним и потерпевшим сложились конфликтные отношения, обвинения Потерпевший №1 в его адрес считает наговором.

Защитник – адвокат Слепокуров А.А. поддержал позицию ФИО2, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что председатель ГЭК «Третья площадка» ударил его бруском.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО11. было вынесено определение №5961 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.11.2021 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадины на наружной поверхности в средней трети левого предплечья с кровоподтеком в окружности. Данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, было установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде у гаражного бокса № ГК «Третья площадка» <адрес> Республики Саха (Якутия), причинил телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицируемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, находясь возле индивидуального гаража <адрес>, нанес телесные повреждения и причинил физическую боль Потерпевший №1, а именно, ударил палкой по левой руке и правой ноге. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружена ссадина на наружной поверхности средней трети левого предплечья с кровоподтеком в окружности. Данное телесное повреждение образовалось действием твердых тупых предметов, давностью в пределах 1-3 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суду направлены в обоснование вины ФИО2 материалы дела об административном правонарушении, из которых письменные объяснения ФИО2 письменные объяснения потерявшего Потерпевший №1, письменные объяснения ФИО8 представлены в копиях.

В свою очередь, в обоснование вины ФИО2 должностное лицо ссылается на приобщенные к материалам дела об административном правонарушении: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 о привлечении ответственности ФИО2 который незаконно лишил его свободы, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 составленный в рамках уголовного дела №, протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные процессуальное документы, получение в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу не могут быть предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако из материалов дела следует, что с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен только лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

При этом сведений об ознакомлении потерпевшего Потерпевший №1 с указанным определением, а также разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 26.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не содержит.

С учетом требований, регламентированных законодательством об административных правонарушениях РФ, суд признает данное доказательство недопустимым, полученным с нарушением порядка назначения экспертизы.

В судебном заседании в качестве доказательств была исследована приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на СД-диске (л.д.42).

При исследовании доказательства суд установил несоответствие фактических обстоятельств сведениям, отражённым в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в описательной части протокола об административном правонарушении должностным лицом указано, что событие административного правонарушения, наступило в 19 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указанное время ФИО2, находясь в подъезде у гаражного бокса № <адрес>), причинил телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицируемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При исследовании видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. зафиксировано, что в указанное время ФИО2 находится автомобиле на территории гаражного кооператива возле гаражного бокса в своем автомобиле, не совершая каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и описывающие наличие событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются представленной видеозаписью.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, суд приходит к выводу о том, что событие, изложенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь за собой наступление административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как описанное событие, само по себе, не содержит всех признаков указанного административного правонарушения, а именно: отсутствует объективная сторона и не доказано наличие вины в действиях ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись А.А. Михайлова