УИД: 77RS0005-02-2022-014160-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/23
по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23 сентября 2020г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО, что подтверждается полисом ХХХ0138657160 владельца транспортного средства марки марка автомобиля 210421043, VIN VIN-код, сроком на один год.
13 февраля 2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда произвело выплату адрес, где был застрахован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (страховой полис № ЗЗЗ 5056778352) страхового возмещения в размере сумма Сумма подтверждена Соглашением о выплате страхового возмещения (л.д. 25), платежным поручением № 3863608 от 1.04.2021 (л.д. 10)
Материалами административного дела ГИБДД (л.д. 11-14), подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, в частности.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о иного не представлено, а потому в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда от рассматриваемого ДТП и он нарушил условия договора ОСАГО.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 371269 от 25 июля 2022 года (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023г.