Решение по делу № 2-797/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-797/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000596-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Демидович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО11 к Окулевич ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 которые мотивированы тем, что 28.10.2022 в 17 часов 50 минут в г.Кимры, на ул.Луначарского д.20а произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №*, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак №*, владелец Окулевич ФИО13, автомобиля ФИО4, ФИО5 Спортаж гос.рег.знак №*

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО3 нарушений пунктов 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1,12.37, ч.2, КОАП РФ.

Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от 28.10.2022.

30.12.2022 Истцом была подана досудебная претензия с предложением о возмещении материального вреда на основании предварительной оценки эксперта-техника. Однако ответчик не ответил на претензию Истца в установленный срок, в связи с чем появилась необходимость обращения в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно экспертному заключению № 2058/23 от 21 марта 2023 года об оценке стоимости восстановительного ремонте повреждённого легкового автомобиля марки «FORD Focus» регистрационный номерной знак №* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти, округленно, составляет: 277 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 277 800 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 10 000 рублей

Истец ФИО2 и её представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Представитель ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 04.07.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 28.10.2022 в 17 часов 50 минут в г.Кимры, на ул.Луначарского д.20а произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №*, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак №*, владелец ФИО3, автомобиля ФИО4, ФИО5 Спортаж гос.рег.знак №*

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Из заключения № 2058/2023 от 21 марта 2023 года «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд Фокус» гос.рег.знак №*, принадлежащего истцу ФИО2, произведенного ИП ФИО7 «ГАРАНТИЯ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 443 800,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 277 800,00 рублей.

Данная оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд Фокус» гос.рег.знак <***>, сторонами не оспорена.

Согласно договору об оценке № 2058/2023 от 21 марта 2023, услуги по составлению указанного заключения составили 10 000 рублей, которые в полном объеме оплачены ФИО2 ИП ФИО7

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью поместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости материального ущерба с учетом оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Форд Фокус» гос.рег.знак №*, в сумме 277 800,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Судом установлено, что согласно договору об оценке № 2058/2023 от 21 марта 2023, услуги по составлению заключения об оценке составили 10 000 рублей, которые в полном объеме оплачены ФИО2 ИП ФИО7, данное заключение положено судом в основу принимаемого решения, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, рассматривая которые суд приходит к следующему.

Согласно п. 11,12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"азрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела 01.12.2022 года ФИО8 заключил договор №* об оказании юридических услуг с ИП ФИО9 Предметом указанного договора является правовой анализ, подготовка досудебной претензии по вопросу ДТП в интересах ФИО2

Стоимость оказываемых услуг по данному договору, согласно п.3 составила 6 500 рублей которая, согласно п.3.1.2. договора складывается следующим образом: правой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов, консультация заказчика – 3 500 рублей; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению – 3 000 рублей.

Также 01.12.2022 года ФИО8 заключил договор №* об оказании юридических услуг с ИП ФИО9 Предметом указанного договора является правовой анализ, исковое заявление по вопросу ДТП в интересах ФИО2

Стоимость оказываемых услуг по данному договору, согласно п.3, составила 6 000 рублей которая, согласно п.3.1.2. договора складывается следующим образом: правой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов, консультация заказчика – 4 000 рублей; составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению – 2 000 рублей.

Кроме того, 01.12.2022 года ФИО8 заключил договор №* об оказании юридических услуг с ИП ФИО9 Предметом указанного договора является правовой анализ, представление интересов в суде по вопросу ДТП в интересах ФИО2

Стоимость оказываемых услуг по данному договору составила 30 000 рублей, которая, согласно п.3.1.2. договора складывается следующим образом: правой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов, консультация заказчика – 10 000 рублей; направление копий заявлений в адрес уполномоченных органов - 10 000 рублей; контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченных органов. Представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги – 5 000 рублей.

В подтверждение оплаты по указанным договорам истцом представлен кредитный договор №* от 01.12.2022 года, заключенный между ОТП Банком и ФИО2

Из спецификации к указанному кредитному договору следует, что ИП ФИО9 получил денежные средства в сумме 42 500,00 рублей за информационные услуги.

Судебные заседания по делу назначались на:

30.05.2023 года – отложено по ходатайству представителя истца – ФИО6, представляющей интересы истца ФИО2 по доверенности, удостоверенной ИП ФИО9, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание;

04.07.2023 года – судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон.;

25.07.2023 года – поступило ходатайство представителя истца – ФИО6, представляющей интересы истца ФИО2 по доверенности, удостоверенной ИП ФИО9, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, определяя размер расходов, подлежащих взысканию за оказанные услуги представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, объем проделанной им работы и понесенных трудозатрат, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей и находит разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Окулевич ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Окулевич ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 277 800,00 рублей (двести семьдесят семь тысяч восемьсот рублей, 00 коп.), судебные расходы по оплате заключения эксперта 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей. 00 коп.).

В остальной части, а именно: о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме, превышающей 5 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Судья Светличная С.П.