Судья суда первой инстанции Ильинская Т.А.

Гражданское дело № 2-613/2023

Апелляционное производство № 33-24469/2023

УИД № 77RS0033-02-2022-019340-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Чертановского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о перерасчете оплаты за ЖКУ, компенсации морального вреда и материального вреда, неустойки, процентов, обязании предоставить договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» с требованиями произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2022 год, с учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика произвести по коммунальным платежам перерасчет за холодную и горячую воду и отопления в сумме сумма рулей, обязать предоставить договора по коммунальным услугам, капитальному ремонту, акты со сметами выполненных работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, проценты, неустойку за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а ответчик осуществляет свою деятельность по сбору коммунальных платежей при отсутствии надлежащего договора, лицензии, в ЕПД отсутствует подпись главного бухгалтера.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просят истцы, ссылаясь на то, что судом рассмотрено только одно исковое требование из четырех; решение постановлено без протокола; не запрошены дополнительные доказательства – договор по коммунальным услугам, договор по капитальному ремонту, с актами выполненных работ и сметами, которые являются обоснованностью выставленных счетов по оплате коммунальных услуг, отсутствие данных документов свидетельствует о незаконном обогащении ответчика за счет истцов; судом не учтено и в квитанциях об оплате услуг не указана, имеющееся льгота в размере 50 % по коммунальным услугам; судом также не учтено, что истцами за спорный период производилась оплата, в подтверждение чего представлены были квитанции; судом неверно установлено, что истцами не передавались показания счетчиков учета воды; ответчиком три года безосновательно начисляется плата за антенну, которая в 2019 году была отключена.

Руководствуясь положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, признав заявленные в ходатайстве истца ФИО1 мотивы отложения судебного разбирательства, участие в другом судебном процессе в адрес, неуважительными причинами; правовая позиция истца изложена в апелляционной жалобе и возражениях истца на доводы ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на доводы ответчика и дополнения к возражениям, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4059/2019 по исковому заявлению ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В ответ на обращение ГБУ адрес «Жилищник адрес» сообщил, что ежемесячные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также долговые единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальные услуги формируются в программе АСУ ЕИРЦ в ГБУ адрес Нагорный. Формирование ЕПД по отдельным услугам, либо исключение отдельных услуг из ЕПД, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из того, что права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были; начисления по коммунальным платежам производятся в соответствии с действующим законодательством; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования не подтверждены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставлении договоров и производных от основных требованиях компенсации морального вреда и материального ущерба, неустоек, процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено только одно исковое требование из четырех, опровергается принятым судом решением, так как все заявленные требования, с учетом их последующих уточнений были рассмотрены судом первой инстанции, им дана должная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение постановлено без протокола, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является - отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, согласно материалам дела протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем 8 февраля 2023 года (том 2 л.д. 228-229).

Таким образом, данный довод не имеет правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не запрошены дополнительные доказательства: договор по коммунальным услугам, договор по капитальному ремонту с актами выполненных работ и сметами, которые являются обоснованностью выставленных счетов по оплате коммунальных услуг, отсутствие данных документов свидетельствует о незаконном обогащении ответчика за счет истцов, также судом не учтено и в квитанциях об оплате услуг не указана, имеющееся льгота на оплату коммунальных услуг в размере 50 %; судом также не учтено, что истцами за спорный период производилась оплата, в подтверждение чего представлены были квитанции; судом неверно установлено, что истцами не передавались показания счетчиков учета воды; ответчиком три года безосновательно начисляется плата за антенну, которая в 2019 году была отключена, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 6 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74 от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКЖ», состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 года №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Состав, сроки и периодичность размещения в системе Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства информации о предоставлении субъектам РФ и муниципальным образованиям финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселении граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также о выполнении условий предоставления такой финансовой поддержки в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 ФЗ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу, по стоянию на 18 января 2023 года, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производится на основании имеющейся у ФИО2 льготы в 50 % на ХВ, отопление, взносы на капительный ремонт, обращение с ТКО; по антенне начисления не производятся, что также подтверждается справками входящих и исходящих сальдо о финансовом состоянии счета за оспариваемый период (том 2 л.д. 181-187).

В связи с чем, судом правильно определено об отсутствие нарушение прав истцов действиями (бездействиями) ответчика, юридически значимым обстоятельствам судом была дана оценка, нормы материального и процессуального права судом нарушены не были.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Чертановского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.