Дело № 2а-2862/2022

21RS0025-01-2022-002561-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО5, Управлению ФСПП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, взыскании судебных расходов, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары ФИО5, Управлению ФСПП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован следующим.

Московский районный суд города Чебоксары заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №/взыскал с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по внесению дополнительных взносов 89 364,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 716,01 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты дополнительных взносов 89 364,38 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902,00 руб.

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании с истца в пользу КПК «Содружество» указанных в решении суда сумм.

10 марта и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа Пенсионным Фондом России по г. Чебоксары удержаны деньги в размере 50 % пенсии истца.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы судебных приставов через интернет-приемную направлено обращение о необходимости прекращения исполнительных действий, отмене постановления об обращении взыскания на доходы истца и о возврате полученных отделом судебных приставов (ОСП) денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ не разрешил заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель по получению информации об отмене судебного постановления, на основании которого взысканы деньги и выдан исполнительный документ во исполнение отмененного судебного постановления, обязан был прекратить исполнительное производство на основании статьи 43 (п.4 ч. 2) Федерального закона об исполнительном производстве, что не было сделано. Не исполнение требования закона влечет за собой нарушение прав истца как должника и её охраняемых законом интересов с причинением ей материального вреда незаконными действиями пристава, должностного лица Службы судебных приставов в заявленном размере. Удержанные незаконно денежные средства подлежат возмещению истцу, поскольку они были совершены в результате незаконного удержания после отмены судебного постановления, во исполнение которого был выдан исполнительный документ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Полагали, что неисполнением приставом требования закона после отмены судебного постановления, во исполнение которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство, повлекли за собой нарушение прав истца как должника и её охраняемых законом интересов с причинением ей имущественного и материального вреда незаконными действиями пристава, должностного лица Службы судебных приставов в заявленном размере. Удержанные незаконно денежные средства подлежат возмещению истцу, поскольку они были совершены в результате незаконного удержания с взысканием компенсации материального вреда.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности и незаконности.

Суду пояснил, что он извещен об отмене судом определением от ДД.ММ.ГГГГ заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанных сумм с истца, только после подачи настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ

На обращение истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ через представителя, дан был ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю были разъяснены нормы права, регламентирующие принудительное взыскание с дохода должника, а также необходимость представления сведения, на основании которого идентифицируется заявитель (полная дата и место рождения, адрес регистрация, дата вынесения решения и т.д.). Представленное заявление не содержало приложение, подтверждающее отмену решения суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.

Более того, как следует из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у пристава отсутствовало основание для приостановления исполнительного производства во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ

Извещенные надлежащим образом административные ответчики старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО5 в судебное заседание не явилась, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица КПК «Содружество», ИФНС России по г. Чебоксары не обеспечили явку представителей, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

КПК «Содружество» в своем отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков старшего судебного пристава, представителя Управления ФССП, заинтересованного лица, признав причину неявки, необеспечение явки представителей неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика, требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Московский районный суд города Чебоксары заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску КПК к ФИО1 взыскал с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность 92 982,39 руб.

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании указанных в решении суда сумм с истца в пользу КПК «Содружество».

Спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателей КПК «Содружество» (3 исполнительных производств) и ИФНС России по г. Чебоксары (2 исполнительных производств) (л.д. 123).

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанных сумм по новым обстоятельствам.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ судом с требованием о возврате исполнительного документа направлена ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов и Службой судебных приставов получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу части 2 (п. 4) статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 2 статьи 397 ГПК РФ предусмотрено право подачи частной жалобы, принесение представления прокурора на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331, 332 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 117 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено возможность приостановления исполнительного производства в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судом, рассматривающим вопрос о приостановлении исполнительного производства, при этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, не применяется (п. 29).

В пункте 30 указанного постановления отражено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вступлении в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 15 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доводы стороны истца о незамедлительном прекращении спорного исполнительного производства в день принятии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, а также резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа и соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Пенсионным Фондом России по г. Чебоксары удержаны деньги на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого исполнительного производства №-ИП о взыскании денег с истца в пользу КПК «Содружество» (л.д. 107) в размере 50 % пенсии истца и перечислены на депозитный счет Службы судебных приставов.

Из удержанных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель удовлетворил пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что отражено в соответствующих постановлениях и в справке по форме 2 ОПФР по Чувашской Республике (л.д. 44-46, 160-161).

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство с нарушением сроков, игнорируя требование суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа в связи с отменой решения суда по новым обстоятельствам по вступлению определения о его отмене в законную силу. Указанное требования получено Управлением ФССП ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штампа (л.д. 50).

При этом не имеет значение, когда именно требование суда о возврате исполнительного документа передано судебному приставу-исполнителю, так как на административного ответчика - Управление ФСПП в силу Положения о Федеральной службе судебных приставов возложена обязанность организации и осуществлении принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), в том числе по своевременному окончанию (прекращению) исполнительных производств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был после ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство о взыскании вышеуказанных сумм в связи с истребованием судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производства, либо прекратить исполнительное производство по вступлению ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

При таком случае имеет место быть нарушения прав истца как должника при окончании исполнительного производства на основании статьи 47 (ч.1 п. 4) Закона об исполнительном производстве (статьи 43 ч.2 п.4 Закона - при прекращении).

Согласно закону, действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд признает бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО3 в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Истцом понесены расходы на представление своих интересов в настоящем деле путем заключения договора на оказание юридических услуг с представителем ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, в размере 15 000,00 руб.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также сложности рассматриваемого дела, участию представителя в судебных заседаниях, в подготовке дела к рассмотрению, полагает разумным размер такой компенсации 11 000,00 руб., и взыскивает расходы на услуги представителя с административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, отказав в удовлетворении расходов в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО4 в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии судебные расходы на услуги представителя в пользу ФИО4 11 000,00 руб., отказав в удовлетворении в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд .

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение17.08.2022