Дело№ 5-17/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008688-62

Резолютивная часть принята и объявлена 29.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 31 января 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО15,

защитника – адвоката Салмина А.А.,

потерпевшейФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевших ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года в 16 часов 31 минуту 54 секунды ФИО15, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п.8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, автомобилем управляла его супруга ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия находился на месте, никуда не отлучался. Потерпевшим по делу его супругой был возмещен причиненный вред, совместно с супругой они принесли потерпевшим извинения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салмин А.А. в судебном заседании позицию ФИО15 поддержал, дополнив, что факт управления ФИО15 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан, в связи с чем в действиях ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, документы, представленные в материалы дела, содержат недостоверные сведения и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку составлены с нарушением закона. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 22.02.2024 в 16.32 часов она находилась на пассажирском сидении в автомобиле Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № 73, под управлением супруга ФИО4 В машине с ними также находились их сыновья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На перекрестке <адрес> и <адрес> они остановились на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, их автомобиль начал движение. Затем она увидела черную машину, движущуюся по направлению к ним, после чего произошло столкновение. Когда приехала скорая помощь, ее и детей госпитализировали в медицинские учреждения. В ЦГКБ после проведенного обследования ей зашили рваную рану на лбу, после чего она уехала домой. Сыну ФИО2 в Ульяновской областной детской клинической больнице наложили швы в области рта. В дальнейшем они с сыном ФИО2 проходили лечение в амбулаторных условиях Не может пояснить, кто находился за рулем автомобиля Hyundai Creta в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку за дорогой не следила, а после ДТП занималась детьми. После дорожно-транспортного происшествия ее семье был возмещен причиненный ущерб, денежные средства передавал им с супругом ФИО15, который со своей супругой принесли им свои извинения, претензий к ним не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании показал, что 22.02.2024 в 16.32 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия в его автомашине получили телесные повреждения супруга и сын ФИО2, которых увезли на автомобиле скорой помощи. В настоящее время с достоверностью не может утверждать, кто находился за рулем автомобиля Hyundai Creta в момент дорожно-транспортного происшествия, мужчина или женщина. На месте ДТП было много людей, видел ли он супругу ФИО15, не помнит. После дорожно-транспортного происшествия его семье был возмещен причиненный ущерб, денежные средства передавал им с супругой ФИО15, последний и его супруга принесли им свои извинения, претензий к ним не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевших ФИО16 в судебном заседании поддержал доводы потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника свидетель ФИО3 показала, что 22.02.2024 находилась до 16.00 часов на работе. По окончании рабочего дня ее подвезли до магазина «Чарка», куда подъехал на автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № ее супруг ФИО15 Поскольку супруг плохо себя чувствовал, она села за руль автомобиля, супруг пересел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за ней. Также в транспортном средстве находились друг супруга ФИО5 и его двоюродный брат ФИО6 На перекрестке <адрес> – <адрес> она не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. Поскольку находилась в шоковом состоянии, долго не выходила из автомобиля, долгое время ругалась с супругом. На место ДТП приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь пассажирам автомобиля Mitsubishi ASX, где пострадала женщина и ребенок. Также на место приезжали сотрудники МЧС и ГИБДД, которым она предъявляла свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. В настоящее время потерпевшим она принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника свидетель ФИО6 показал, что является двоюродным братом ФИО15 22.02.2024 в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, за рулем транспортного средства находилась ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника свидетель ФИО5 показал, что является другом ФИО15 22.02.2024 находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, сидел за ФИО6 В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО3, об этом последняя также сообщила прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника свидетель ФИО7 - начальник караула 15 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МСЧ России по Ульяновской области показал, что 22 февраля 2024 года по вызову в 16.36 часов он в составе бригады МЧС выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. Им были установлены водители данных транспортных средств – ФИО3 и ФИО4 соответственно, которые представили ему документы. Также им был собран фотоматериал, зафиксировавший механические повреждения автомобилей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, чтобы данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО15 указанных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшим ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 011687 от 24.12.2024, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.02.2024, согласно которой 22.02.2024 по <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, водитель устанавливается; потерпевшими в ДТП указаны ФИО1, ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №024556 от 22.02.2024 с приложенной к нему схемой, составленной в присутствии водителя ФИО4 и понятых, согласно которой установлено место совершения административного правонарушения с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №; потерпевшими по делу указаны ФИО1, ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 с участием эксперта ФИО9, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения;

- актом приема-передачи транспортного средства от 22.02.2024, согласно которого осмотрен автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения после ДТП – передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, капот, передние подушки безопасности;

- объяснениями ФИО4 от 22.02.2024, от 27.02.2024, согласно которым 22.02.2024 примерно в 17.00 часов он двигался на технически исправном автомобиле Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Остановился на запрещающий сигнал светофора в среднем ряду на перекрестке <адрес> – <адрес>. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, начал движение в сторону <адрес>. Выехав на перекресток, увидел движущийся на запрещающий сигнал светофора с <адрес> (поворот на <адрес>) автомобиль Хендай черного цвета. Предприняв экстренное торможение, остановился, однако, автомобиль Хендай на большой скорости продолжил движение и совершил столкновение с его автомобилем. Выйдя из автомобиля, увидел автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак № из-за руля автомобиля вышел мужчина, подошел к нему и представился ФИО15. После на место ДТП на другом автомобиле приехала женщина – супруга водителя Хендай Крета, которая в салоне автомобиля Хендай Крета в момент ДТП не находилась. Также свидетелем ДТП является ФИО17. В его автомобиле Mitsubishi ASX находились его супруга ФИО1 и двое детей – ФИО2 и ФИО10 Супруга ФИО1 и сын ФИО2 в результате ДТП получили травмы и были госпитализированы скорой медицинской помощью в медицинское учреждение;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 03.05.2024, согласно которым 22.02.2024 в качестве пассажира она двигалась на переднем сидении в автомобиле Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, в машине также находились дети. На перекрестке <адрес> – <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, их автомобиль начал движение. Затем увидела черную машину, движущуюся по направлению к ним, после чего произошло столкновение. Когда приехала скорая помощь, ее и детей госпитализировали в медицинские учреждения. В ЦГКБ после проведенного обследования ей зашили рваную рану на лбу, после чего уехала домой. Сыну ФИО2 в Ульяновской областной детской клинической больнице наложили швы в области рта. В дальнейшем они с сыном ФИО2 проходили лечение в амбулаторных условиях. Виновным в ДТП считает водителя Хендай Крета;

- объяснениями ФИО11 от 04.07.2024, согласно которой во время дежурства она выезжала на место ДТП 22.02.2024 примерно в 16.40 часов <адрес>, где находились два автомобиля с повреждениями. В одной из машин находились дети и женщина, которую позже увезли в ЦГКБ. Других женщин в автомашинах не было. Ко второй автомашине она вплотную не подходила, но им показали на водителя второй автомашины (высокий, примерно 40-45 лет). Он сказал, что более пострадавших не имеется. Данные не записывали, поскольку они не обращались за помощью. Водитель автомашины с детьми пояснил, что во второй автомашине за рулем был мужчина. Позже на место приехал автомобиль МЧС;

- объяснениями ФИО12 от 24.02.2024, согласно которым 22.02.2024 около 16.30 часов двигалась на автомобиле Toyota RAV4 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> – <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора. Перед ней остановился автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. На разрешающий сигнал светофора движущийся впереди автомобиль начал движение медленно и плавно, после чего несколько раз нажав на тормоз, прекратил движение, чуть выехав на правую полосу <адрес>. По <адрес> на запрещающий сигнал светофора на скорости примерно 70-80 км/ч выехал автомобиль Хендай Крета, регистрационный знак № черного цвета, поворачивающий налево на <адрес>, срезая траекторию угла поворота, вследствие чего произошло столкновение со стоящей на месте автомашиной Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №. Входя в поворот на <адрес>, водитель автомобиля Хендай Крета педаль тормоза не нажимал, после столкновения с автомобилем Mitsubishi продолжил движение на <адрес>, остановившись примерно в 15 м от места столкновения. За рулем Хендай Крета был мужчина, который после столкновения из машины в ее присутствии не выходил. Из автомобиля Mitsubishi вышел мужчина, который помог выйти своей супруге и двоим детям;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1352 от 26.02.2024, согласно которой у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушибленная рана мягких тканей в лобной области тотчас ниже линии роста волос, которое получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения 22.02.2024 в условиях ДТП не исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1353 от 26.02.2024, согласно которой у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения 22.02.2024 в условиях ДТП не исключается;

- видеозаписью и фотоматериалом, на которых зафиксирован водитель, управляющий автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №;

- видеозаписью, на которой имеется фиксация столкновения транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №;

- фотоснимками подсистемы «Маршрут» за 22.02.2024 в период времени с 09 часов 18 минут 32 секунд до 16 часов 31 минуты 11 секунд, из которых усматривается, что в 16 часов 22 минуты 37 секунд 22.02.2024 напротив <адрес> транспортным средством управляет мужчина. Кроме того, транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № также было зафиксировано камерой в момент движения автомобиля напротив <адрес> в 16 часов 24 минуты 35 секунд (скорость 43 км/ч), напротив <адрес> в 16 часов 26 минут 57 секунд (скорость 74 км/ч), у <адрес> в 16 часов 28 минут 17 секунд (скорость 62 км/ч), напротив <адрес> в 16 часов 30 минут 40 секунд (скорость 51 км/ч), а также у <адрес> в 16 часов 31 минуту 11 секунд (скорость 63 км/ч).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО15 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО15 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО15 п.8.1, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2

В основу выводов о виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом принимаются данные в ходе административного расследования дела первоначальные объяснения водителя автомобиля Mitsubishi ASX ФИО4 от 22.02.2024, от 27.02.2024, поскольку они были даны непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются письменными объяснениями очевидца произошедших событий - ФИО12, данными ею непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Объяснения ФИО4 и ФИО12 согласуются, в свою очередь, с другими доказательствам, исследованными в суде первой инстанции.

К показаниям потерпевшей ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 (водителя автомобиля Mitsubishi ASX) о том, что они затрудняются вспомнить, кто находился в момент столкновения автомобилей за рулем транспортного средства Hyundai Creta, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку из представленных и просмотренных в судебном заседании фотоматериалов подсистемы «Маршрут» усматривается, что в 16 часов 22 минуты 37 секунд 22.02.2024 напротив <адрес> транспортным средством управляет мужчина. Кроме того, транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № также было зафиксировано камерой в момент движения автомобиля напротив <адрес> в 16 часов 24 минуты 35 секунд (скорость 43 км/ч), напротив <адрес> в 16 часов 26 минут 57 секунд (скорость 74 км/ч), у <адрес> в 16 часов 28 минут 17 секунд (скорость 62 км/ч), напротив <адрес> в 16 часов 30 минут 40 секунд (скорость 51 км/ч), а также у <адрес> в 16 часов 31 минуту 11 секунд (скорость 63 км/ч). Временной промежуток, в течение которого транспортное средство Hyundai Creta двигалось от <адрес> до <адрес> (3 минуты) со скоростью (62 км/ч, 51 км/ч, 63 км/ч) позволяет суду сделать вывод о том, что автомобиль Hyundai Creta двигался на данном участке без остановок, в связи с чем к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, а также самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 о том, что возле магазина «Чарка», расположенном на <адрес>, ФИО15 пересел на заднее пассажирское сиденье, а за руль автомобиля села его супруга ФИО3, как и в целом, к показаниям, данными указанными лицами в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и расценивает их показания как желание помочь ФИО15 избежать административной ответственности.

Также суд критически относится к показаниям допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО7 в части установления последним управления автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО3, поскольку очевидцем произошедшего ДТП он не являлся, сделал такой вывод лишь на основании представленных последней документов.

Указание представителем потерпевших ФИО16 на то, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, исходя из составленных документов и видеозаписи, заслуживает внимания, однако, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях по делу и об отсутствии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что на видеозаписи видеорегистратора автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, зафиксированы события, произошедшие 22 февраля 2024 года в 16 часов 31 минута 54 секунды, кроме того, в 16.33 часов 22 февраля 2024 года в центр обработки вызовов Системы-112 поступило электронное сообщение с терминала системы Эра-Глонасс автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, о возможном столкновении, после чего на место ДПТ в 16.36 часов этого же дня прибыли, сотрудники ГУ МЧС России по Ульяновской области, которыми устанавливались обстоятельства данного происшествия, в дальнейшем информация для реагирования была предана в ОМВД Заволжского района г.Ульяновска в 16.34 часов, в скорую медицинскую помощь в 16.35 часов, в центральный пункт пожарной связи в 16.35 часов, в Единую диспетчерскую службу г.Ульяновска в 16.34 часов, в ЦУКС ГУ МЧС России по Ульяновской области в 16.36 часов, согласно порядка реагирования служб, суд считает необходимым уточнить время дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, и считать правильным временем совершения дорожно-транспортного происшествия – 16 часов 31 минута 54 секунды.

Данная неточность в протоколе об административном правонарушении не влияет на наличие совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения данного недостатка, поскольку суд сам может ее устранить при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств по делу, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО15, также не имеется.

Не усматривается, вопреки доводам защитника Салмина А.А., и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлиять на законность и обоснованность вынесения решения по делу.

В частности, нельзя признать состоятельным довод о том, что ознакомление ФИО1, ФИО4 и ФИО15 с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз №1352 от 26.02.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и №1353 от 26.02.2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялись последними 18.12.2024, то есть за рамками проведения административного расследования по делу и с нарушением прав участников.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Так, определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении были вынесены инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО13 26.02.2024, с которыми ФИО1, ФИО4 и ФИО15 были ознакомлены. После проведения 26.02.2024 по делу судебно-медицинских экспертиз в дальнейшем последние имели возможность, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомиться со всеми материалами дела, включая определения о назначении экспертиз и заключения экспертов. Правом на ознакомление с заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО1, ФИО4, ФИО15 воспользовались 18.12.2024, то есть до направления дела в суд для рассмотрения, что не нарушает прав и законных интересов последних.

Доводы защитника Салмина А.А. о том, что судебно-медицинские эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не разъяснялись их права и обязанности, опровергаются текстом заключений, которые содержат собственноручные подписи эксперта ФИО14 в разъяснении ей прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, положений ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защитника Салмина А.А. о том, что материалы дела содержат незаверенные копии документов, в частности объяснения ФИО4 от 22.02.2024, ФИО12 от 24.02.2024, которые не могут служить доказательствами по делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинники указанных документов хранятся в материалах дела №5-221/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО15, истребованного для обозрения в судебном заседании по ходатайству защитника у мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска. Подлинники указанных документов были предметом исследования в данном судебном заседании.

Протокол 73 ББ №01168716 об административном правонарушении от 24.12.2024 и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований не доверять изложенным в них фактам нарушения у суда не имеется, в связи с чем судом доводы защитника Салмина А.А. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава в действиях ФИО15 расцениваются как несостоятельные.

Доводы ФИО15 и его защитника Салмина А.А. о необоснованном привлечении ФИО15 к административной ответственности за вмененное правонарушение направлены на иную оценку исследованных доказательств, основаны на неверном трактовании закона, при этом, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО15 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Заявленная ФИО15 позиция несогласия с инкриминируемым деянием является способом его защиты и стремлением уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы, а также обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ФИО15 в инкриминируемом ему правонарушении, суду не представлены. Неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника Салмина А.А., собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО15 не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО15 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО15 наказания судом учитываются наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО15 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, достижения в спорте, участие в боевых действиях в период службы в 2015-2016 г.г. на территории Республики Ингушетия и наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», наличие наград в период прохождения службы и занятий спортом, донорство крови.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО15, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

В связи с изложенным, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО15, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд при принятии решения об определении размера справедливого наказания, учитывает и цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений ФИО15, при этом, учитывая также позицию потерпевшей ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО4, которые не настаивали на строгом наказании, полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО15 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ-196 от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Т.В. Макарова