Решение по делу № 2-4125/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконными уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-4125/2023 64RS0004-01-2023-004503-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд и, с учетом дополнений, просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления МЧС России по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №»; признать незаконным и отменить приказ №-К ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации); восстановить истца в занимаемой должности руководителя инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными увольнения, результаты аттестации, характеристики, восстановлении на работе. Суд решил признать незаконным увольнение руководителя инспекторского отделения г. Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, Восстановить ФИО2 на работе в должности руководителя инспекторского отделения г. Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ГУ МЧС России по Саратовской области, в пользу ФИО2, 76 902,48 рублей в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления МЧС России по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в штатное расписание в виде ликвидации подразделения в г.Балаково и создании такого же нового подразделения в <адрес>. Суд указал в решении на отсутствие реального сокращения штата и численности. Функционал и места работы сотрудников перешедших из ликвидированного во вновь созданное подразделение полностью сохранены. Судом установлено, что вносимые приказом МЧС России по Саратовской области изменения реально коснулись только изменения наименования подразделения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ознакомил истца с приказом ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об отмене пункта приказа ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К». В этот же день истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления МЧС России по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №». Из данного приказа усматривается отсутствие изменения количества и наименования должностей или численности сотрудников. Переименование структурного подразделения не является сокращением численности или штата. Изложенные обстоятельства и установленные судом признаки фиктивности сокращения численности или штата исключают возможность признания приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления МЧС России по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №» законным основанием для уведомления ФИО2 о предстоящем увольнении, являются основанием для признания предстоящего повторного увольнения истца незаконным. Истец полагает действия ответчика по внесению изменений в штатное расписание недобросовестными, направленными на создание искусственного основания для увольнения истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия приказа №-К ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), а также оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении истца. При вручении приказа истцу не были предложены вакантные должности, образовавшиеся с момента предшествующего предложения вакантных должностей о даты увольнения. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению в части восстановления истца в ранее занимаемой должности. До настоящего времени решение суда не исполнено. Факт ненадлежащего исполнения работодателем решения суда подтвержден в ходе проведенной прокуратурой Саратовской области проверки. Волжское РОС <адрес> возбудило исполнительное производство в отношении ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением судебного акта вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Работодатель уволил работника до восстановления в ранее занимаемой должности.

Истец и его представитель в судебное заседании не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражении на иск. Пояснила, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся основанием для сокращения численности и штата, недействительным не признавался. Срок обжалования уведомления о предстоящем увольнении пропущен, уведомление не носит правовых последствий для истца, оно предупреждает об обстоятельствах, которые наступят не ранее двух месяцев с момента его вручения, в связи с чем обжалованию не подлежит.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными увольнения, результаты аттестации, характеристики, восстановлении на работе. Признано незаконным увольнение руководителя инспекторского отделения г. Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 Восстановить ФИО2 на работе в должности руководителя инспекторского отделения г. Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ГУ МЧС России по Саратовской области, в пользу ФИО2, 76 902,48 рублей в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России отменен пункт приказа ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении истца ФИО2 старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя инспекторского отделения г.Балаково центра Государственной инспекции по решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ маломерным судам в связи с признанием увольнения незаконным на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в штатное расписание, в связи с чем организация и личный состав подразделения Центр Государственной инспекции по маломерным судам инспекторское отделение г. Балаково исключен в полном составе.

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об увольнении не ранее 2-х месяцев со дня получения данного уведомления. Из уведомления следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №» должность истца сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор с ответчиком подлежит расторжению.

С момента предупреждения о сокращении до увольнения ФИО2 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предлагались все вакантные должности в ГУ МЧС России по Саратовской области по состоянию на дату предложения должностей, что подтверждается его подписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен с должности старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя инспекторского отделения г. Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены суду доказательства наличия оснований увольнения истца и соблюдения порядка увольнения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе. Соответственно, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, суд приходит к выводу, что поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации в виде приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание № Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, введенное в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №», отсутствуют основания для признания данного уведомления незаконным.

Доводы истца о фиктивности сокращения и неисполнении решения суда о восстановлении истца на работе своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МЧС России по Саратовской области о признании незаконными уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова