Дело №2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 03 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» РС(Я) о взыскании задолженности по договору микрозайма в пределах стоимости выморочного имущества,

установил:

ООО «Норд Финанс» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я).

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 28.01.2021г. между ООО «Норд Финанс» и ФИО1 был заключен договора займа № от 28.01.2021г., по условиям которого Займодавец приняла на себя обязательство выдать Заемщику сумму займа в размере 7000 руб., а Заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить начисленные проценты за пользование займом согласно условий договора в срок до 29.03.2021г. 26.10.2023г. ООО МКК «Норд Финанс» был переименован в ООО «Норд Финанс». Должник ФИО1 свои обязательства не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 11 087 руб., в том числе основного долга 7000 руб., сумма начисленных процентов 3906 руб. Заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено, сведения о наследниках отсутствуют. В настоящее время распорядителем выморочного имущества является МР «Хангаласский улус» РС(Я). Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в пределах стоимости выморочного имущества в размере 11 087 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 443,48 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель истца ООО «Норд Финанс», представитель ответчика администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и о представителя ответчика администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я), поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Норд Финанс» в обоснование своих заявленных исковых требований представлен договор потребительского займа № от 28.01.2021г., заключенный между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1, согласно которому последняя должна была получить потребительский заем с максимальной суммой займа 50 000 руб. под 365,005% годовых сроком на 1 год.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные истцом доказательства, а именно: анкета-заявление, заполненное от имени ответчика ФИО1 на заключение договора потребительского займа и сам договор потребительского займа № от 28.01.2021г.

Однако, ни указанная анкета-заявление на заключение договора потребительского займа и ни сам договор потребительского займа № от 28.01.2021г. не подписаны ФИО1, о чем свидетельствуют пустая графа в строках «подпись» и «подписи сторон» в указанных документах. Кроме того, не заполнена графа в строке «дата» договора. Указанный договор потребительского займа подписан лишь сотрудником ООО МКК «Норд Финанс» ФИО3

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, получение ответчиком ФИО1 указанной суммы займа (7000 руб.).

Тем самым, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком договора потребительского займа.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательств в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор потребительского займа с истцом не заключала, обязательств по нему не принимала.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору микрозайма в пределах стоимости выморочного имущества –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 03.08.2023г.