16RS0051-01-2022-013910-79
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
17 ноября 2022 года Дело №2-8638/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 26 ноября 2019 года в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, застрахованного истцом в порядке добровольного страхования.
Согласно акту осмотра, составленного представителями ООО УК «Город», залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № <номер изъят>.
По заявлению ФИО4, являющейся собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании соответствующего заключения выплатил страховое возмещение в размере 66 182 руб. 46 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 66 182 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
22.10.2019 между ФИО4 и ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" заключен договор добровольного страхования имущества.
Объектом страхования являются, внутренняя отделка и инженерное оборудование (сети), движимое имущество без перечня, расположенное в вышеуказанной квартире.
26.11.2019 наступил страховой случай, а именно произошло затопление квартиры №<номер изъят>, принадлежащей ФИО4
Согласно акту осмотра, составленного представителями ООО УК «Город», залив произошел по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником вышерасположенной квартиры № <номер изъят>.
По заявлению ФИО4, являющейся собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании акта осмотра <номер изъят> от 29.11.2019 и калькуляции выплатил страховое возмещение в размере 66 182 руб. 46 коп.
Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 66 182 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 182 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66 182 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 182 рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение04.12.2022