5-229/2023

07RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Судья Баксанского районного суда КБР Бабугоев К.А.., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 28.05.1987г.р., урож. прож. КБР, <адрес> Б, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, в связи с чем, данный протокол подлежит возвращению должностному лицу, которое его представило, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив представленные материалы, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в нарушении ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, не точно указано место, дата и время совершения административного правонарушения, а лишь указано время и место выявления неисполнения ФИО1 постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ является место жительство правонарушителя.

Кроме того, в представленном постановлении Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о вступлении в законную силу, без которого невозможно установить дату и время совершения правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

В связи с этим, имеет место неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, поступивший материал об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Дооформление же протокола, необходимо проводить с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях и с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности (представителя юридического лица).

В соответствие с Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Также суд разъясняет, что в случае исправления недостатков должностному лицу следует обратиться в суд по месту совершения правонарушения, а не по месту выявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, мировой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административное дело по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела должностному лицу, для устранения недостатков и доставления правонарушителя в суд.

Определение должностным лицом, составившим административный материал, обжалованию не подлежит.

Копия верна

Судья К.А. Бабугоев