УИД № 36RS0004-01-2022-003341-21

Дело № 2-3386/2022

Категория № 2.170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора, взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании части страховой премии в размере 160 817 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 16.04.2020г. между ним и заключен кредитный договор <***> на сумму 1 135 229 руб.

Одновременно с кредитным договором между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «Защита Кредита ПР» являющейся неотъемлемой частью договора страхования СЖ20 № 0017392, сроком на 60 месяцев (с 17.04.2020г. по 16.04.2025г.). Страховая премия по договору составила 149 850 руб., включая страховую премию по рискам «Смерть» в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» в размере 84 755 руб.

11 ноября 2021 года истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.

23.12.2021г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

В ответ на указанное обращение страховщиком был направлен отказ с указанием на возможность расторжения указанного договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения.

Направленная истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 160 817 рублей оставлена последним без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец 13.03.2022г. обратился в АНО «СОДФУ».

08.04.2022г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-31471/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 160 817 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 106 139,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 160 817 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 106 139,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расторгнуть договор страхования от 16.04.2020г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что стороны свободны при заключении договора, договор страхования был заключен добровольно, в течение 14 дней после его заключения истец не обращалась с требованием о расторжении договора, и согласно его условиям возврат страховой премии по истечении указанного срока не предусмотрен.

Третье лицо – АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 16.04.2022 г. между (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 135 229 рублей на срок 60 месяцев до 16 апреля 2025 г. с базовой процентной ставкой 12,9% годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (пункт 11 кредитного договора).

Договором предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета и договор страхования транспортного средства от рисков угона / утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования (пункт 9 кредитного договора).

Обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредитным договором не предусмотрено.

В полную стоимость кредита были включены: 1 135 229 рублей – основной долг, 411 161,50 рублей – проценты, 149 850 рубля – расходы на услуги по страхованию жизни.

В тот же день, 16 апреля 2020 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР», в подтверждение чего заемщику был выдан полис.

Страховая премия по договору страхования составила 149 850 рублей, из которых страховая премия по рискам «смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» - 84 755 руб.

Договор страхования заключен на основании программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что приложения к договору страхования, правила и иные документы им получены, он с ними ознакомлен. В договоре страхования также содержится ссылка на полный текст правил страхования в сети «Интернет».

Также на обороте полиса ФИО1 было разъяснено его право досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующе заявление страховщику, при этом ФИО1 согласился с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением отказа от страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 64).

Аналогичные разъяснения содержатся в заявлении на страхование и памятке, выданной ФИО1 (л.д. 16-18).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 16.11.2021г. обязательства истца по кредитному договору были исполнены ею досрочно в полном объеме.

22.11.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

25.02.2022г. истец обратился в адрес страховщика с претензией, с требованием о возврате страховой премии.

01.03.2022г. письмом № 23-15-15-5966 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

22 ноября 2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате страховой премии пропорционально периоду действия полиса (л.д.19), в удовлетворении которой ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, истцу был направлен ответ, содержащий разъяснения о невозможности возврата страховой премии по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора (Указание ЦБ РФ №3854-У (с изм. №4500-У).

25 февраля 2022 г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с аналогичной претензией (21-23), на которую ей также было сообщено о невозможности возврата страховой премии по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2022 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела сведениях о неоднократном обращении ФИО1 к ответчику с претензиями, и факт получения данных претензий ответчиком не оспаривается, суд находит обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел соблюденным.

В то же время, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По общему правилу, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность страховщика предусмотреть в договоре страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, императивно установлена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 г. №41072).

Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств истец ФИО1 добровольно заключил договор страхования, выразив свое намерение в адресованном страховщику заявлении. По условиям кредитного договора, страхование жизни и здоровья истца уменьшало процентную ставку по кредиту, с чем он согласился.

При заключении договора страхования ФИО1 было в доступной форме (путем прямого указания в полисе, памятке, иных документах) разъяснено её право, предусмотренное Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, на отказ от договора страхования и возврат страховой премии в полном объеме в течение 14 дней с даты заключения договора, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

При этом договором (полисом) прямо предусмотрено, что при досрочном отказе ФИО1 от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, что в полной мере соответствует требованиям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредитный договор не содержит. При этом по условиям договора страхования банк выгодоприобретателем не является; застрахованным лицом является сам ФИО1, а в случае наступления страхового случая в виде смерти – его наследники.

Объектом страхования являются имущественные интересы истца в размере фиксированной страховой суммы на период действия договора страхования, который на момент рассмотрения дела не истек (до 16 апреля 2025 г.). Установленные договором страховые риски в виде смерти либо инвалидности застрахованного лица не отпали.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по заключенному между сторонами договору страхования имущественных интересов истца обусловлена наличием у него долга по кредитному договору. И, напротив, договор предусматривает страховое возмещение в именно в пользу истца при наступлении указанных в нем событий независимо от наличия либо отсутствия у него долга по кредиту.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.19 Правил при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п.7.18 и 7.20 Правил Страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, само по себе погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет расторжение договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии, поскольку не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истец во внесудебном порядке с требованием о расторжении договора страхования не обращался.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы лица, обращающегося в суд. При таком положении, поскольку факт нарушения прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлен, в удовлетворении предъявленного им иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора, взыскании части страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме

принято 19.09.2022 года