Дело № 2- 2292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Фроловой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда в размере

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «» заключен договор на оказание комплекса юридических услуг №. По договору размер окончательного вознаграждения между сторонами не определялся, в тоже время тарифами определён фиксированный размер вознаграждения в виде почасовой оплаты, определенной твердой суммой за услугу, в связи с чем полагает общая сумма за оказание комплекса юридических и иных услуг определятся на основе табеля учета затраченного времени на оказание комплекса юридических и иных услуг, оказанных ответчику на сумму . 07 февраля 2022 года ответчик направила заявление о расторжении договора. 17 февраля 2022 года ответчик повторно представила заявление о расторжении договора оказания услуг. 01 марта 2022 года в программе «Новости» 31 канал ФИО2 распространена информация в части неоказания юридических услуг, получив при этом предоплату в размере , не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 как учредителя и руководителя

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо " не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Об объеме оказанных услуг, известно только то, что были подписаны два запроса ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что услуги ей не оказывались, акты выполненных работ не подписывала, никаких документов ей не передавалось и ею не подписывалось, договор расторгнут. На момент обращения к истцу спор с ООО «ВелаДент» был рассмотрен по существу, решение суда вступило в законную силу. Предметом обращения являлось оспаривание результатов медицинской экспертизы и подготовка жалобы на действия адвоката, представлявшего интересы ФИО2 по рассмотренному гражданскому делу.

Третьим лицом представлен письменный отзыв по делу, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует совокупность факторов: порочащий характер, отнесении информации к конкретному лицу, отсутствие события, несоответствие информации действительности. Суду не представлено доказательств, указывающих на конкретный характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением нравственных страданий истцу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация, абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 и партнеры» (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. исполнитель принял на себя обязательства по совершению первичных юридических и иных действий, перечень которых определен в тарифах, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и правовое сопровождение дела по исковым требованиям ФИО2 к

Стоимость оказания комплекса юридических и иных услуг согласовывается сторонами согласно Тарифов, утвержденных приказом исполнительного органа исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя все расходы исполнителя. Почтовые расходы, государственная пошлина, сборы, уплата которых необходимо для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.2 договора).

Как следует из видеоматериала «виноваты безграмотность и жажда легких денег», вышедшего в эфир на 31 канале ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., содержатся оспариваемые истцом ФИО1 сведения в части неоказания юридических услуг, не соответствующими действительности.

Видеоматериал содержит фрагменты: «женщины уверяют, что никаких юридических услуг им не оказывали …, а вот ФИО2 успела перечислить конторе », из буквального содержания оспариваемых истцом фрагментов, усматривается ответчик в повествовательной форме приводит описание взаимоотношений относительно оказание юридической услуги и сумме внесенного платежа.

Таким образом, фраза «ФИО2 успела перечислить конторе » имеет место утверждение о факте внесения оплаты по заключенному договору оказания юридических услуг, что находит свое подтверждение в пункте 4.5.2 договора, и внесение денежных средств в размере не опровергнуто стороной истца. Соответственно сведения об уплате денежных средств ответчиком истцу соответствует действительности и не является информацией порочащей, честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая доводы истца о несоответствии действительности сведений в части неоказания юридических услуг, суд исходит из следующего.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, ФИО1 не представлено суду никаких доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Наличие спора между сторонами относительно объема оказанных услуг, предмета оказания услуг, качества оказания услуг в рамках норм действующего законодательства, не рассматривается указанными правовыми нормами как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Принимая во внимание, пояснения сторон, буквальное содержание словосочетаний использованных в видеоматериале, суд приходит к выводу, что обращение содержало оценочное суждение, мнение. При этом в заявлении не содержится оскорбительных выражений, которые порочили бы честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суждение об объеме услуг является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку информация не содержит сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что не подтверждены обстоятельства распространения ответчиком ФИО2, сведений, являющихся предметом рассмотрения, не установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сведений в части неоказания юридических услуг, распространенные в средствах массовой информации ФИО2 в программе «Новости» 31 канал, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.