Судья Бадулина О.В. Дело № 33-3-9785/2022 (2-1402/2021)

УИД 26RS0009-01-2021-002216-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Чебанной О.М., Калединой Е.Г.

рассмотрев заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил суд снять с кадастрового учета и аннулировать в ЕГРН запись о государственном кадастровом учете земельного участка с КН № №, площадью 648 000 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о площади и координатах границ земельного участка с КН №, существовавшие до момента образования земельного участка с КН № №; аннулировать и исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве долевой собственности на земельный участок с КН № № ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить регистрационные записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с КН №.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06.12.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, решение суда от 06.12.2021 было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представителем истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022, в котором указано, что обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК через МФЦ, основанное на вышеуказанном апелляционном определении, было приостановлено в связи с наличием запретов регистрационных действий в регистрационных записях, что препятствует истцу в реализации его прав. Просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения с указанием на то, что апелляционное определение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, прекращения (аннулирования) и восстановления в ЕГРН регистрационных записей ответчиков.

Возражений на заявление не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление о разъяснении апелляционного определения без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Суд полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2022 не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

Судебной коллегией постановлено:

Снять с кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 648 000 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимого имущества сведения о площади и координатах границ земельного участка с КН №, существовавшие до момента образования земельного участка с КН № №.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества регистрационные записи о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества о праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с КН №.

При этом, наличие запретов регистрационных действий в регистрационных записях, на основании постановлений, принятых судебными приставами-исполнителями, либо судами в рамках обеспечительных мер по иным спорам в отношении спорного земельного участка, не свидетельствуют о неясности апелляционного определения от 10.11.2022, требующего разъяснений и исключающих или затрудняющих его исполнение.

Кроме того, уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложенного к заявлению о разъяснении судебного акта, заявителю разъяснен порядок действий, необходимых для проведения процедуры исполнения апелляционного определения.

Доводы заявления о разъяснении апелляционного определения фактически выходят за рамки предусмотренных пределов рассмотрения таких заявлений в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку подлежат разрешению в ином порядке (либо в порядке рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер, либо путем обжалования действий судебного пристава, или иных лиц, препятствующих исполнению судебного акта).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.