Мировой судья Ястребова И.В. Дело № 11-230/2023

Номер дела суда первой инстанции № 13-72/2023

УИД 76MS0059-01-2020-001052-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. город Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене должника ФИО1 не его правопреемников по судебному приказу №2-745/2020 от 26.05.2020г.»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-745/2020 от 26 мая 2020 года со ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № №, заключенному 2 июня 2019 года за период с 23.12.2019 по 23.03.2020 в сумме 10 452,91 рулей, где: основной долг – 9 070,10 рублей, проценты-1 275,70 рублей, начисленные неустойки-107,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 июня 2021 года по данному судебному приказу произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу №2-745/202, в котором просит заменить должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника). В обосновании указывает, что согласно ответу СПИ от 14.02.2021 должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов ООО «ТРАСТ» ссылается на то, что должник ФИО1. умер. В случае выбытия одной из сторон по причине смерти производится процессуальное правопреемство. Оно возможно на любой стадии судопроизводства. Судебный приказ №2-745/2020 вынесен, вступил в законную силу. При этом отказ в универсальном правопреемстве по данному решению влечет умаление прав взыскателя, который обратился правомерно за судебной защитой. Также доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене должника на его правопреемников, мировой судья исходил из того, что ФИО1 умер в период с момента вынесения судебного приказа до истечении срока подачи возражений на судебный приказ, в связи с чем был лишен возможности представления возражений. Мировой судья указал, что судебный приказ №2-745/2020 вынесен 26.05.2020, а согласно записи акта о смерти №№ представленной Отделом ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На дату вступления судебного приказа в законную силу должник ФИО1 умер, правоспособность должника была прекращена, обязательства ФИО1 возложенные на него судебным приказом, не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти. Поскольку ФИО1 не мог являться должником в исполнительном производстве, то его обязанности не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Применительно к возникшей ситуации правопреемство на стадии исполнения судебного приказа невозможно.

С указанным выводом мирового судьи районный суд соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – положениях статей 1112 ГК РФ, 44 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства могут входить только те права и обязанности наследодателя, которые существовали к моменту его смерти.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Ко дню смерти ФИО1 его обязательство перед Банком, возложенное судебным приказом, не существовало, а потому в состав наследства после смерти ФИО1 войти не могло. К дате вступления судебного приказа в законную силу правоспособность должника уже была прекращена, обязательства его не могли войти в состав наследства после смерти должника.

Поскольку гражданин не мог являться должником в исполнительном производстве, то его обязанности не могут перейти в порядке универсального правопреемства и в данном случае правопреемство на стадии исполнения невозможно.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В.Косенкова