Приговор по делу № 1-248/2022 от 05.10.2023.

16RS0№-28 дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО24,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, являющегося доцентом кафедры КГМУ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил смерть по неосторожности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Городская клиническая больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п принят на должность врача хирурга хирургического отделения.

В соответствии с должностной инструкцией врача хирурга хирургического отделения АО «ГКБ №» <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, врач хирург хирургического отделения обязан:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешённых для применения в медицинской практике.

- определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

- разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и поиски рациональных методов обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации.

- устанавливать (или подтверждать) диагноз на основании клинических наблюдений обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований.

- назначать и контролировать лечение в соответствии с установленными правилами и стандартами, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий.

- ежедневно проводить осмотр больных в стационаре.

- вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования.

- контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом.

Также в соответствии с должностной инструкцией, врач хирург хирургического отделения несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Исходя из положений, изложенных в Приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-хирург» в число трудовых действий врача-хирурга входит:

- сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентов (их законных представителей) с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

- интерпретация информации, полученной от пациентов (их законных представителей) с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

- осмотр пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

- формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

-направление пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями на лабораторное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

- направление пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями на инструментальное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

- направление пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями на консультацию к врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

- интерпретация результатов осмотров, лабораторных и инструментальных обследований пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

- интерпретация результатов осмотров врачами-специалистами пациентов с хирургическими заболеваниями и (или) состояниями.

- установление диагноза с учетом действующей МКБ.

- обеспечение безопасности диагностических манипуляций.

В число необходимых умений входит:

- выполнять парацентез, лапароскопию диагностическую.

- пользоваться медицинской аппаратурой, используемой для выполнения диагностических исследований и манипуляций в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи.

- проводить работу по обеспечению безопасности диагностических манипуляций.

В своей деятельности ФИО2 обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», приказом «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Хирургия» от ДД.ММ.ГГГГ № н.

На основании графика работающих за январь 2022 года, утвержденного генеральным директором АО «Городская клиническая больница №» ФИО6, составлен ежедневный наряд работ для подразделения хирургии, в соответствии с которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хирург ФИО2 заступил на дежурство в АО «ГКБ №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в АО «ГКБ №» <адрес> по адресу: <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. При осмотре хирургом состояние ФИО1 расценено как «средней тяжести», при физикальном обследовании выявлены признаки, не исключающие острую патологию органов брюшной полости. ФИО1 проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий, при проведении которых, выявлены признаки свободной жидкости в малом тазу, установлен предварительный диагноз «разрыв кисты яичника? Апоплексия яичника? Внутрибрюшное кровотечение? Острый аппендицит?». Для уточнения диагноза ответственным хирургом стационара принято обоснованное решение о проведении видеолапароскопии.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин, находясь в операционной АО «ГКБ №» <адрес> по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, действуя небрежно, под эндотрахеальным наркозом провел ФИО1 операцию «Видеолапароскопия, висцеролиз». В ходе хирургического вмешательства ФИО2 допущен технический дефект, что повлекло повреждение брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки и формированием обширной забрюшинной гематомы и кровотечением в брюшную полость.

В раннем послеоперационном периоде ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. после восстановления сознания ФИО1 экстубирована, за данный период состояние «средней степени тяжести» после чего, в стабильном состоянии ФИО1 переведена в профильное отделение.

В 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 резко ухудшилось, появились признаки внутреннего кровотечения. В 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ реаниматологом зафиксировано отсутствие сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия. В 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ сердечный ритм ФИО1 восстановлен, по жизненным показателям экстренно взята на операцию лапаротомию. В период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведена лапаротомия, санация, дренирование брюшной полости. В ходе проведения лапаротомии, в вышеуказанный период времени, обнаружено «в брюшной полости около 20.0 мл крови с серозным выпотом. В забрюшинном пространстве по задней стенке, больше справа, начиная от промонториума до уровня 2 поясничного позвонка ненапряженная гематома, пропитывание забрюшинной клетчатки. Произведено ее вскрытие, выделилось около 20 мл крови, признаков продолжающегося кровотечения нет». Во время проведения операции у ФИО1 произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия в течение 32 минут были неэффективны, в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО1

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от острой массивной, некупированной кровопотери, развившейся в результате возникшего в ходе проведения видеолапароскопической операции повреждения брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки и формированием обширной забрюшинной гематомы и кровотечения в брюшную полость.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено образовавшееся в ходе проведения видеолапароскопической операции в 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ повреждение брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, сопровождавшееся клиническими и морфологическими признаками остро развившейся массивной некупированной кровопотери (с формированием обширной забрюшинной гематомы 1020 мл и кровотечением в брюшную полость 260 мл). Данное повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и согласно п. 6.2.3. и п. 25 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью.

При оказании медицинской помощи ФИО1 выявлен технический деффект при проведении операции «видеолапароскопии» в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждения брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, осложнившегося острым массивным истечением крови в клетчатку забрюшинного пространства с формированием обширной забрюшинной гематомы и умеренно выраженным истечением крови в свободную брюшную полость с формированием гемоперитонеума. Данное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Допущенные хирургом ФИО2 дефекты качества оказания медицинской помощи состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Совершая вышеуказанное, ФИО2, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, действовал небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой помощи в ГКБ № доставлена ФИО1 в экстренном порядке с болями в животе, первичный осмотр проводил врач Свидетель №5, который поставил два диагноза под вопросом: острый аппендицит и разрыв кисты. Пациентка была не транспортабельная, поэтому была госпитализирована, был снижен уровень гемоглобина, в связи с чем были показания для проведения операции. Операция была проведена с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. под общим наркозом в составе ассистента Свидетель №6, медицинской сестры Свидетель №7, анестезиолога Свидетель №8, особенностей и патологий никаких не было. Над пупком он вводил левый троакар № в левую область, правый троакар вводил Свидетель №6, далее осматривалась брюшная полость, где обнаружено около 150 мл крови, был разрыв кисты в правом яичнике и была проведена электрокоагуляция правого яичника, кровь убрали электроотсосом, установили дренажи. После установки дренажей еще раз осмотрели брюшную полость на предмет другой патологии, затем извлекли троакар, рану зашили. После операции ФИО1 перевели в реанимацию, около 10 час. 00 мин. ее перевели в палату, она была в сознании, он побеседовал с ней, после чего уехал домой. Примерно в 14 час. 00 мин. ему позвонил дежурный врач и сообщил, что у пациентки резкое ухудшение состояния, в связи с чем ее срочно отвезли в операционную. Когда он приехал в больницу, ФИО1 находилась на операционном столе. Он выполнил разрез по передней брюшной стенке, открыл живот, в брюшной полости было скудное количество жидкости, кровотечения из яичника, где была проведена операция, не было. При дальнейшей ревизии сальник и тонкая кишка были смещены к верху, и была обнаружена забрюшинная гематома, которая распространялась к верху. Далее было произведено линейное вскрытие гематомы, в этот момент у ФИО1 остановилось сердце, реанимировать было невозможно, в связи с чем никаких действий больше не предпринималось. Линейный разрез троакар создать не может. По какой причине образовалась забрюшинная гематома ему непонятно, поскольку при вскрытии повреждений сосудов, сальника, петель тонкой кишки обнаружено не было.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 и Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была в гостях у Свидетель №1, примерно в 04 час. 00 мин. у ФИО1 сильно заболел живот и ее увезли в ГКБ №, положили на операцию, и она умерла. При жизни ФИО1 на состояние здоровья не жаловалась. В этот же день она приехала в ГКБ №, где врачи ей сообщили, что у ФИО1 лопнул яичник, ей сделали операцию, которая прошла успешно, но по истечении 5 часов она умерла, так как оторвался тромб. После возбуждения уголовного дела к ней приезжали врачи из ГКБ №, которые передали ей денежные средства в сумме 42000 рублей в качестве моральной компенсации (т. 1 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. к ней в гости пришла ФИО1, чувствовала она себя хорошо. ФИО1 выпила две бутылки пива объемом 0,33 л и ела фастфуд. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО7, чтобы увезти ФИО1 домой. Примерно в 03 час. 30 мин. когда они собирались уезжать, ФИО1 встала с кресла и сразу же села обратно, сказав, что у нее ноет и тянет живот, что ей очень больно, затем села на пол на коленки и не могла встать. Она в это время вызвала скорую. Примерно в 04 час. 00 мин. приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО1 в ГКБ №, она поехала с ней. В больнице ФИО1 сделали укол, после которого ей стало легче, она сдала анализы, узи, после чего было принято решение о проведении операции, и ее оставили в больнице. Примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1 ей написала, что ее увозят на операцию, больше на связь она не выходила. Примерно в 15 час. 30 мин. с ней связались из больницы и сообщили, что операция прошла хорошо, ФИО1 пришла в себя, а потом умерла (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний Свидетель №2 следует, что при жизни ФИО1 на здоровье не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он приехал в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, чтобы подвезти ФИО1 домой, при этом она жаловалась на боль в животе. Примерно в 03 час. 30 мин. когда ФИО1 встала с кресла, сразу же села обратно и схватилась за живот и сказала, что у нее ноет и тянет живот, что ей очень больно, она плакала от боли и не могла встать. В этот момент Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Примерно в 04 час. 00 мин. приехали сотрудники скорой помощи и ФИО1 увезли в ГКБ №, Свидетель №1 поехала вместе с ней, а он поехал за ними на своей машине. Примерно в 06 час. 30 мин. из больницы вышла Свидетель №1, и они поехали домой к ФИО1 за вещами, затем вернулись обратно. Примерно в 07 час. 40 мин. ФИО1 написала ему сообщение, что она находится под капельницей, врачи планируют операцию, и попросила купить воды. Больше на связь она не выходила. Примерно в 16 час. 00 мин. ему позвонила Свидетель №1, они поехали в больницу, где им сообщили, что ФИО1 умерла (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. поступил вызов с адреса: <адрес>. По прибытию по указанному адресу в 03 час. 48 мин. в комнате квартиры находилась ФИО1 с жалобами на интенсивные боли внизу живота, тошноту, однократную рвоту, которой резко стало плохо, примерно в 03 час. 20 мин. она самостоятельно приняла «Нимесил». После осмотра был поставлен предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом и апоплексия правого яичника так же под вопросом. Было принято решение о госпитализации ФИО1, после чего, в 04 час. 10 мин. она была передана врачу Свидетель №5 в ГКБ № (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. В ходе осмотра было определено низкое артериальное давление. Для облегчения боли ФИО1 был введен анальгетик после чего она стала чувствовать себя лучше. По результату проведенного осмотра были подозрения на острый аппендицит или апоплексию яичника, либо обострение хронического пиелонефрита. По этой причине по решению ответственного хирурга ФИО2 по дежурной смене ФИО1 была госпитализирована с целью установления точного диагноза. После чего ФИО1 была направлена в хирургическое отделение, а он остался в приемном покое. На момент осмотра у ФИО1 по результату проведенного ультразвукового исследования в брюшной полости наблюдалось наличие жидкости в брюшной полости, что может свидетельствовать о возможном брюшном кровотечении, вызванном апоплексией яичника (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № была доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. При поступлении ФИО1 осмотрена хирургом Свидетель №5, который поставил предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом, после чего ФИО1 была госпитализирована в отделение неотложной хирургии. У ФИО1 наблюдалось снижение гемоглобина, и ответственным по смене хирургом ФИО2 было принято решение о необходимости проведения диагностической видеолапароскопии для исключения хирургической патологии. Далее ФИО1 была перемещена в операционную. Он ассистировал в ходе проводимой операции. В период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена видеолапароскопия, гемостаз, санация, дренирование брюшной полости. Хирургом ФИО2 обработаны кожные покровы, подготовлено «операционное поле». ФИО2 был осуществлен вход в брюшную полость открытым способом, то есть был произведен разрез кожи скальпелем размером примерно 2 см, в надпупочной области, после чего острым и тупым путем произведен вход в брюшную полость и установлен троакар, после чего через троакар в брюшную полость ФИО1 был введен видеолапароскоп. Далее произведена ревизия брюшной полости, в ходе которой в малом тазу обнаружено около 100 мл сгустков крови и свежей крови. В правый и левый мезогастральные области были установлены троакар № под контролем видеолапароскопа. В правой мезогастральной области троакар устанавливал он, в левой мезогастральной области троакар устанавливал ФИО2 По результатам произведенной ревизии органов малого таза установлено, что в правом яичнике фолликулярная киста с дефектом около 3 мм, на момент осмотра со скудным кровотечением. Далее произведен электрохирургический гемостаз деффекта правого яичника, то есть остановка кровотечения, произведена санация брюшной полости – эвакуация крови. После контроля гемостаза произведено дренирование брюшной полости справа и слева трубчатым дренажом №, десуфляция – удаление воздуха из брюшной полости, удалены троакары, раны послойно ушиты, ушивались раны ФИО2, он завязывал нитки. Наложены асептические повязки. В ходе указанной операции ФИО2 выполнял вышеуказанные медицинские манипуляции, а он держал видеолапароскоп, а так же устанавливал троакар в правую мезогастральную область. При проведении данной видеолапароскопии ФИО1 повреждения брыжейки тонкой кишки он не видел. ФИО2 характеризует положительно (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. При поступлении ФИО1 осмотрена хирургом Свидетель №5, который поставил предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом. В связи с чем принято решение прооперировать ФИО1 В период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. хирургом ФИО2 и ассистентом Свидетель №6 была праведена видеолапароскопия, гемостаз, санация, дренирование брюшной полости, в ходе которой она подавала инструменты, по завершению медицинских манипуляций она наложила повязку. После чего ФИО1 доставили в реанимацию. ФИО2 характеризует положительно (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. При поступлении ФИО1 осмотрена хирургом Свидетель №5, который поставил предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом. В связи с чем принято решение прооперировать ФИО1 В период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1 проведена видеолапароскопия, гемостаз, санация, дренирование брюшной полости. Данная операция была проведена по решению ответственного хирурга ФИО2 в связи с показаниями к диагностической операции, в составе оперирующей бригады в качестве анестезиолога реаниматолога был он, ассистентом хирурга был Свидетель №6, операционной сестрой была Свидетель №7 Перед началом проведения видеолапароскопии был дан тотальный внутривенный наркоз с применением ИВЛ, после чего ФИО1 вошла в медикаментозный сон, после чего хирург, ассистент хирурга и операционная медсестра приступили к выполнению операции. За ходом операции он не наблюдал, в ходе операции не участвовал, он фиксировал интубационную трубку, устанавливал назогастральный зонд, контролировал и выставлял параметры ИВЛ, а так же следил за параметрами гемодинамики и дыхания, осуществлял мониторинг жизненно важных функций. В ходе проводимой операции показатели у ФИО1 были стабильно хорошие, после проведенной операции направлена в реанимацию под наблюдение врача реаниматолога. Никаких хирургических манипуляций он лично не производил. ФИО2 характеризует положительно (т. 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. Согласно истории болезни при поступлении ФИО1 осмотрена хирургом Свидетель №5, который поставил предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом. В связи с чем в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1 проведена видеолапароскопия, гемостаз, санация, дренирование брюшной полости. Данная операция прошла без особенностей, после чего пациентка ФИО1 была направлена в реанимацию. Примерно в 10 час. 45 мин. ФИО1 переведена в отделение хирургии, в связи с тем, что ее состояние было стабильное. Примерно в 13 час. 55 мин. у ФИО1 появились признаки внутреннего кровотечения, выражавшееся в падении артериального давления, снижении гемоглобина, в связи с чем, в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. проведена лапаротомия, которую выполнял ФИО2 при помощи скальпеля. В ходе указанной операции Свидетель №9 присутствовала в качестве ассистента хирурга, в её обязанности входила помощь хирургу, а именно она держала крючки для расширения операционной раны, чтобы ФИО2 было удобно провести осмотр брюшной полости. В ходе указанной операции Свидетель №10 присутствовала в качестве операционной сестры, в её обязанности входила помощь хирургу, а именно подавать инструменты, перевязочный и шовный материал. По результату лапаротомии они увидели, что в брюшной полости крови нет, кроме смазанности крови в виде примерно 20 мл крови, что не является патологией в брюшной полости в постоперационном периоде, так же она увидела забрюшинную гематому, в забрюшинном пространстве. В забрюшинном пространстве находятся жировая клетчатка, брыжейка тонкой кишки в которой проходят сосуды и нервы, которая на её взгляд не имела повреждений, признаков кровотечения не наблюдалось. Производить осмотр брюшной полости, органов брюшной полости входило в обязанности ФИО2 Санация проведена не была, так как в 14 час. 50 мин. на операционном столе констатирована смерть ФИО1 В ходе лапаротомии повреждение брыжейки тонкой кишки не имело место быть, и не могло быть в виду послойного вскрытия брюшной полости под контролем зрения. Кроме того, от передней брюшной стенки и между брыжейкой тонкой кишки находятся большой сальник и петли кишечника, что исключает прямое повреждение брыжейки тонкой кишки. ФИО2 характеризуют положительно (т. 1 л.д. 113-116, 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в ГКБ № доставлена ФИО1 с жалобами на выраженные боли внизу живота, больше справа, тошноту, однократную рвоту. Согласно истории болезни при поступлении ФИО1 осмотрена хирургом Свидетель №5, который поставил предварительный диагноз острый аппендицит под вопросом. В связи с чем в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1 проведена видеолапароскопия, гемостаз, санация, дренирование брюшной полости. Данная операция прошла без особенностей, после чего пациентка ФИО1 была направлена в реанимацию. Примерно в 10 час. 45 мин. ФИО1 переведена в отделение хирургии, в связи с тем, что ее состояние было стабильное. Примерно в 13 час. 55 мин. у ФИО1 наблюдалось ухудшение состояния. В 14 час. 00 мин. у ФИО1 произошла остановка сердца, наступила клиническая смерть, в последствии чего им были выполнены реанимационные мероприятия, после чего, в 14 час. 10 мин. по кардиомонитору произошло восстановление сердечного ритма. Между 14 час. 10 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО2 принято решение о проведении лапаротомии, в связи с чем, в 14 час. 15 мин. им произведено анестезиологическое пособие – дан наркоз. В период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. была проведена лапаротомия. За ходом операции он не наблюдал, так как он занимался иными реанимационными мероприятиями, а именно определением группы крови, настройкой ИВЛ поддержки, то есть никаких хирургических манипуляций он не осуществлял. В 14 час. 20 мин. в ходе оперативного вмешательства у ФИО1 произошла повторная остановка сердца, наступила клиническая смерть. В период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. производились реанимационные мероприятия, которые не дали результата. В 14 час. 50 мин. на операционном столе констатирована смерть ФИО1 ФИО2 характеризует положительно (т. 1 л.д. 125-128).

Из показаний эксперта Свидетель №12 следует, что под техническим дефектом понимаются осложнения выполнения медицинской манипуляции, в данном случае «видеолапароскопии», при проведении стандартной техники. Установить точно в какой момент проведения «видеолапароскопии» был причинен указанный дефект невозможно. Повреждение брыжейки в ходе проведения лапаротомии в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ исключено, так как при проведении судебно-гистологической экспертизы «брыжейки с повреждением» выявлены признаки реактивных изменений, указывающие на давность образования от 1 до 4-6 часов. Точно установить травмирующий предмет не представляется возможным (т. 2 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что решение об оперативном вмешательстве принимает ответственный хирург бригады, основываясь на показаниях к операции, которые устанавливаются по результату объективного осмотра пациента и на основании лабораторных и инструментальных методов обследования. ДД.ММ.ГГГГ ответственным врачом в ГКБ № был ФИО2, он же принял решение о проведении операции ФИО1, и являлся оперирующим хирургом. Ответственный врач назначает ассистента в оперирующем составе, а так же приглашает дежурных анестезиолога и оперирующую медсестру. Проведение хирургических манипуляций производит только оперирующий хирург, вся ответственность за проведением и ходом операции возложена на оперирующего хирурга, ассистент и операционная медсестра действуют в соответствии с указаниями оперирующего хирурга, при этом не выполняя непосредственно хирургические манипуляции. Ассистент хирурга при указании оперирующего хирурга может отодвинуть орган, для проведения хирургической манипуляции, держать инструмент, оперирующая медсестра подготавливает и подает инструменты. Анестезиолог непосредственного участия в проведении хирургических манипуляций не принимает, следит за состоянием пациента, его жизненными функциями, при необходимости добавляет препарат для анестезии. Если в ходе операции происходит большая кровопотеря может перелить кровь. На совещании обсуждался факт смерти пациента ФИО1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы усматривается факт технической ошибки хирурга при выполнении хирургических манипуляций. Во время судебно-медицинского взрытия трупа ФИО1 повреждений магистральных (больших) сосудов выявлено не было, была обнаружена, преимущественно справа, забрюшинная гематома, и дефект в брыжейки тонкой кишки, которые могли возникнуть во время проведения оперативного вмешательства оперирующим хирургом. Указанные повреждения могли быть причинены в ходе проведения видеолапороскопии. ФИО2 характеризует положительно. (т.2 л.д. 3-8).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ответов на вопросы необходимо назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов (гинеколога, анестезиолога, хирурга и др.) (т. 1 л.д. 48-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых следует: 1 «Какова причина смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» Данные представленных медицинских документов (гемодинамические нарушения, показатели общеклинического исследования крови (ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов эритроциты 2,31х10??; гемоглобин 68 г/л; гематокрит 22,0%), результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (макро- и микроскопические признаки малокровия внутренних органов) указывают на то, что смерть ФИО1 наступила от острой массивной некупированной кровопотери, развившейся в результате возникшего в ходе проведения видеолапароскопической операции повреждения брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки и формированием обширной забрюшинной гематомы (около 1000 мл + 20 мл при лапаротомии) и кровотечения в брюшную полость (по дренажам 240 мл и 20 мл при лапаротомии).

Ответ на вопрос № «Имеются ли на трупе телесные повреждения? Если имеются, то каковы их характер, локализация, механизм и давность образования, степень тяжести, количество точек приложения силы и причинная связь с наступившей смертью? Можно ли повреждение судить о конструкционных (родовых, групповых, частных) особенностях травмирующего предмета (ов)?» По данным представленных медицинских документов ФИО1 поступила в АО «Городская клиническая больница №» в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с признаками острой хирургической патологии органов брюшной полости. По показаниям, после диагностического обследования в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей проведена диагностическая видеолапароскопия, в ходе которой обнаружен разрыв фолликулярной кисти правого яичника (3 мм), кровь в брюшной полости (около 100,0 мл). В ходе операции «произведен электрохирургический гемостаз. Кровь эвакуирована». Данное повреждение носит нетравматический характер и согласно п. 24 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008r. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расценивается как вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено образовавшееся в ходе проведения видеолапароскопической операции в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ повреждение брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, сопровождавшееся клиническими и морфологическими признаками остро развившейся массивной некупированной кровопотери (с формированием обширной забрюшинной гематомы 1020 мл и кровотечением в брюшную полость 260 мл). Данное повреждение состоит в причинной связи с наступлением смерти, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и согласно п. 6.2.3. и п. 25 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью. По литературным данным, при проведении лапароскопии «самые тяжелые осложнения - возникающие при введении первого троакара». Отмеченные при судебно-медицинской экспертизе трупа морфологические признаки (линейная форма повреждения брыжейки тонкой кишки, преобладание длины раны над шириной, относительно ровные края) не исключают возможности образования от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью удлиненной формы (троакаром). Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следы медицинских манипуляций в виде точечных ран правой локтевой области с кровоподтеками в окружающие мягких тканей, правой передне-боковой поверхности шеи, ран передней брюшной стенки, которые не рассматриваются как вред здоровью. Ответы на вопросы 3. 4. «Имелись ли какие-либо дефекты (недостатки) (оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Если, да то какие (диагностические, лечебные, профилактические) и на каком этапе (этапах) ее оказания? Если да, то состоят ли выявленные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?» При оказании медицинской помощи ФИО1 выявлен технический дефект при поведении операции «видеолапароскопии» в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждения брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки, осложнившегося острым массивным истечением крови в клетчатку забрюшинного пространства с формированием обширной забрюшинной гематомы и умеренно выраженным истечением крови в свободную брюшную полость с формированием гемоперитонеума. Данное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 (т.1 л.д. 83-102, 194-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения операционной хирургического корпуса АО «ГКБ №» по адресу: <адрес>, в котором находится оборудование для проведения видеолапароскопической операции (т.1 л.д. 217-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пациентки ОАО «ГКБ №» <адрес> (т. 2 л.д. 32-55);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГКБ №» <адрес> и ФИО2 – работа врачом-хирургом по совместительству на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, с режимом работы «по скользящему графику» (т. 1 л.д. 21-22)

- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 врачом-хирургом хирургического отделения, по совместительству (т. 1 л.д. 20);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ГКБ №» <адрес> и ФИО2 (т. 1 л.д. 18-19)

- должностной инструкцией врача хирурга хирургического отделения АО «ГКБ №» <адрес>, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24);

По ходатайству защиты судом назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно выводов которой:

1. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие кровотечения в брюшную полость и клетчатку забрюшинного пространства, обусловленного разрывом кисты правого яичника и интраоперационным повреждением сосудов корня брыжейки тонкого кишечника и забрюшинного пространства, при проведении видеолапароскопической операции в 08 часов 15 минут 23.01.2022г.

2. Указания на наличие каких-либо телесных повреждений, кроме образовавшихся при оказании медицинской помощи, выявленных при исследовании трупа ФИО1, в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 25.01.22г. не содержится.

Недостатки (дефекты) допущенные при оказании медицинской помощи ФИО1 в АО «Городская клиническая больница №» <адрес>, в том числе, состоящие в причинно-следственной связи со смертью, их характер и оценка по степени тяжести причиненного вреда здоровью, указаны в пунктах 3 и 4 выводов.

3. При экспертном анализе оказания медицинской помощи ФИО1 в АО «ГКБ 12» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки (дефекты): оформления медицинской документации, диагностики, тактики, техники проведения оперативного вмешательства (при проведении оперативного вмешательства – видеолапароскопии 23.01.22г., было допущено повреждение корня брыжейки тонкой кишки, проникающее в забрюшинную клетчатку, сопровождавшееся кровотечением в забрюшинную клетчатку).

4. Недостатки (дефекты) медицинской помощи, допущенные при проведении оперативного вмешательства – видеолапароскопии 23.01.22г.: повреждение корня брыжейки тонкой кишки, проникающее в забрюшинную клетчатку, сопровождавшееся кровотечением в забрюшинную клетчатку и не выявление разрыва кисты правого яичника длиной 3,3 см, наличие которого требовало проведения операции по иссечению кисты и ушиванию яичника, либо- иссечению кисты и электрокоагуляции ложа, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и согласно п. 6.2.3. и п. 25 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

5. Повреждение в области корня брыжейки тонкой кишки, проникающее в забрюшинное пространство, описанное в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ могло образоваться при проведении оперативного вмешательства – видеолапароскопии 23.01.22г. в результате введения в брюшную полость троакара.

7. Указание локализации повреждения как расположенного на 12 см ниже уровня отхождения правой ободочной артерии, не противоречит указанию на локализацию повреждения, как расположенного на 12 см ниже корня брыжейки, при условии, что за место отсчета на корне брыжейки принят уровень отхождения правой ободочной артерии.

8. При повреждении сосудов корня брыжейки и забрюшинного пространства, кровоизлияние может распространяться на околонадпочечниковую клетчатку.

10. Описание повреждения брыжейки тонкого кишечника в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 25.01.2022г. соответствует повреждению, усматривающемуся на цифровых фото в части описания краев и верхнего конца (т. 3 л.д. 204-221).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Доводы защиты о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей, ввиду того что патологоанатомом вскрытие не производилось, опровергается как показаниями свидетелей, эксперта, так и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых смерть ФИО1 наступила от острой массивной некупированной кровопотери, развившейся в результате возникшего повреждения брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов брыжейки и формированием обширной забрюшинной гематомы и кровотечения в брюшную полость, в ходе проведения ФИО2 видеолапароскопической операции, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, желание возместить моральный вред, положительные характеристики, наличие дипломов, сертификатов, грамот, благодарственных писем, присвоение почетного звания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который является доцентом кафедры хирургических болезней, залуженным врачом Республики Татарстан, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, поскольку это единственный способ заработка ФИО2.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненным преступлением в сумме 2000000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Его размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий ФИО2 безусловно причинены нравственные страдания, поскольку ФИО1 являлась ее дочерью. При таких обстоятельствах, с ФИО2 должна быть взыскана сумма в пользу гражданского истца. Вместе с тем, суд при разрешении гражданского иска учитывает семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, степень доказанности вины и роль подсудимого при совершении преступления. С учетом изложенных доводов, с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать: в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в интересах ФИО8 оставить без рассмотрения, поскольку он потерпевшим по делу не является, разъяснить ей порядок обращения с исковыми заявлениями в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты ФИО1 – хранить при уголовном деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ – вернуть в ГАУЗ «ГКБ №», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья