Дело № 11-172/2023

Мировой судья фио

№ дела в суде 1 инстанции 2-345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску адрес Москвы адрес Ростокино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ адрес Ростокино» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, не исполняет свои обязательства по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 740 руб. 30 коп. за апрель 2021 года.

6 апреля 2023 года мировым судьей постановлено решение об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за апрель 2021 года в размере 1 740 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которое ответчик по доводам апелляционной жалобы просит отменить.

С данным решением не согласился ответчик, просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Также, на сайте суда информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы была размещена заблаговременно.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи соответствует.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец ГБУ адрес Ростокино» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, отчета по задолженности потребителям поставляются следующие коммунальные услуги, за которые в соответствии с вышеприведенными положениями последние обязаны производить оплату: водоотведение (канализация); содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание); холодное водоснабжение; холодная вода для горячей воды.

Двухкомнатная квартира 27 в доме 6 по адрес в адрес, на праве собственности принадлежит фио Доля собственности составляет 100%.

В апреле 2021 года ответчику поставлялись коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно представленному отчету по задолженности у ответчика образовалась задолженность за апрель 2021 года в размере 1 740,30 руб.

Указанный расчет подтвержден сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги и соответствует детализации задолженности, представленной МФЦ адрес.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, указав также, что доказательств, подтверждающих иной размер суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отклонил доводы возражений ответчика об отсутствии задолженности, признав их несостоятельными, с чем суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в, изложенную в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов мирового судьи, поскольку были предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску адрес Москвы адрес Ростокино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Беднякова В.В.