ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<Адрес обезличен> 22 сентября 2025 года

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> административное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступило административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Установлено, что <Дата обезличена> в 11 часов 10 минут на <Адрес обезличен> в нарушение п. 8.3 ПДД ФИО1, управляя автомашиной марки Хундай Солярис, регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории на <Адрес обезличен>, не предоставил преимущество в движении мотоциклу REGUL MOTO SPORT (регистрационный знак отсутствует) под управлением Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта <Номер обезличен>э/135Ч от <Дата обезличена>).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что <Дата обезличена> на своей машине Хундай выезжал с территории стройбазы, расположенной по <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> к <Адрес обезличен>, включил левый поворотник и остановился. Справа транспортных средств не было. Слева ехали три машины. Первые две машины включили правый поворотник, что они хотят повернуть на стройбазу. Он начал движение с левым поворотом и когда выехал на проезжую часть дороги, увидел, что слева, объезжая машины, едет мотоцикл. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство ему необходимо для работы. В случае назначения штрафа, обязуется его оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата обезличена> он на своем мотоцикле двигался со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> маневр обгона автомобиля, поворачивающего направо, он увидел, что справа с прилегающей территории стал выезжать автомобиль Хундай Солярис. Он попытался избежать столкновение, но не удалось. Его мотоцикл ударился в правую переднюю часть автомобиля Хендай Солярис. После случившегося он был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями.

Просил суд назначить ФИО1 как можно мягкое наказание.

В судебное заседание сотрудники ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 11 час 10 минут на <Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории в нарушение требование п. 8.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству - мотоциклу REGUL MOTO SPORT (регистрационный знак отсутствует), под управлением Потерпевший №1, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, рапортом о происшествии от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места совершения административного происшествия с приложением схемы <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, заключением эксперта <Номер обезличен>э/135Ч от <Дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: ссадина в лобной области, закрытый перелом остистого отростка VII шейного позвонка, закрытый перелом головки правой малой берцовой кости, перелом головки левой лучевой кости. Переломы образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина образовалась от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Закрытый перелом остистого отростка VII шейного позвонка у Потерпевший №1 не являясь опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, несоединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3, то есть в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», повлек вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ и иными материалами дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, которые он, тем не менее нарушил.

Причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшего действиями ФИО1 в результате допущенного нарушения п. 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего постановления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и его отягчающие.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, наступивших последствий, позиции потерпевшего Потерпевший №1, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное ФИО1 административное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Судом также установлено, что на основании постановления старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> (УИН 18<Номер обезличен>) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, в том, что <Дата обезличена> в 11-10 часов, управляя транспортным средством Хундай Солярис регистрационный знак <***>, на <Адрес обезличен>, водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с мотоциклом REGUL MOTO SPORT (регистрационный знак отсутствует) под управлением Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5», установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО3 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выданный <Дата обезличена> Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, л/с <***>),

КПП <Номер обезличен>,

ИНН <Номер обезличен>,

код ОКТМО <Номер обезличен>

Номер счета получателя платежа 03<Номер обезличен> в ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <Адрес обезличен>

БИК <Номер обезличен>

Кор. счет 40<Номер обезличен>

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>

Отменить постановление старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГАИ О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (УИН 18<Номер обезличен>) в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО2

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ ФИО2

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в деле об административном правонарушении <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-55