УИД 77RS0016-02-2023-010987-26

Гр.дело №2-7727/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7727/2023

по иску ФИО1 к ООО «Арона Турс-АВИА» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Арона Турс-АВИА» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта № 5320 от 21.05.2019 года в размере 134 833 руб., штраф, неустойку в размере 134 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.05.2019 года между ФИО1 и ООО «Арона Турс-АВИА» был заключен договор на реализацию туристского продукта №5320 от 21.05.2019 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства организации туристической поездки в Испанию (Тенерифе) с 20.03.2020 по 03.04.2020 года

Стоимость туристского продукта составила 134 833 руб. Истцом была внесена сумма в размере 134 833 руб., что подтверждается квитанциями от 18.07.2019 года, от 21.05.2019 года. Однако, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции, осуществить вылет не представилось возможным. Истец потребовал возврата денежных средств, направив 17.02.2023 года в адрес туроператора ООО «Арона Турс-АВИА» заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между ФИО1 и ООО «Арона Турс-АВИА» был заключен договор на реализацию туристского продукта №5320 от 21.05.2019 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства организации туристической поездки в Испанию (Тенерифе) с 20.03.2020 по 03.04.2020 года

Стоимость туристского продукта составила 134 833 руб. Истцом была внесена сумма в размере 134 833 руб., что подтверждается квитанциями от 18.07.2019 года, от 21.05.2019 года и не оспаривается ответчиком.

19.03.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение "Рекомендации о выезде", согласно которому гражданам России рекомендуется, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Согласно информации Росавиации от 26.03.2020 года на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, с 00:00 часов 27.03.2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на адрес и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

17.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлено заявление о возврате денежных средств, ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В 2019 году в мире произошло распространение новой коронавирусной инфекции.

30.01.2022 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть, официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Однако, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

На основании части третей статьи 14 пункта 2 ФЗ "Об основах туристической деятельности", следует, что при исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 были утверждены положения об особенностях исполнения расторжения договора о реализации туристического продукта на 2020 и 2022 г., заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, въездного или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных средств или предоставления в иных сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ "Об основах туристической деятельности".

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из доводов истца, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, о чем 17.02.2023 г. обратился к ответчику.

Таким образом, договор расторгнут в досудебном порядке в соответствии с положениями с.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.450.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями п. 7.2 договора. Процедура расторжения договора соблюдена, дополнительного признания судом данного обстоятельства не требуется.

Учитывая, что что договор на реализацию туристического продукта прекратил свое действие, однако в установленные законом сроки денежные средства истцу возвращены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для взыскания стоимости туристского продукта в размере 134 833 руб.

Невозможность исполнения договора по реализации туристского продукта была связана с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно - в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции как в Российской Федерации, так и в стране путешествия.

Таким образом, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства, в том числе в виде штрафных санкций.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления 577 от 02.04.2022 года).

Поскольку денежные средства истцу добровольно возмещены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 20.03.2020 года по 17.02.2023 года в размере 134 833 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения права потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 139 833 руб. (134 833 руб. + 134 833 руб.+10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 5384 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арона Турс-АВИА» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арона Турс-АВИА» в пользу ФИО1 денежные средства за туристский продукт в сумме 134 833 руб., неустойку в размере 134 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 139 833 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Арона Турс-АВИА» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5384 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов