Дело № 2а-626/2023
11RS0009-01-2023-000455-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ярановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой А.И.,
административного истца ФИО12,
представителя административного ответчика ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 27 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Совету муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2022г. о досрочном прекращении полномочий депутата,
установил:
ФИО12 обратился в суд с административным иском к Совету муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2022г. № 289 о досрочном прекращении его полномочий как депутата.
В обоснование иска указал, что при принятии решения нарушены положения Регламента Совета муниципального района «Княжпогостский». Так, при открытии 31 внеочередной сессии Совета МР председатель Совета внесла на рассмотрение повестку дня, состоящую из семи вопросов, за которую депутаты проголосовали единогласно. При рассмотрении первого вопроса - письма Главы Республики Коми, о результатах проверки управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции, узнал о том, что решается вопрос в отношении него. Вопроса о прекращении полномочий депутата ФИО12 в повестке дня не было, как и проекта решения по этому вопросу в рабочей папке депутата на заседании. Предложений о внесении вопроса о прекращении его полномочий как депутата ни от кого из депутатов не поступало как во время зачитывания письма Главы Республики Коми, так и во время обсуждения материалов проверки. Считает, что тем самым, что нарушена ст. 32 Регламента: решение принято без внесения предложения и принятия вопроса в повестку сессии.
Нарушена ст. 44 Регламента, т.к. проекта решения по вопросу не было, необходимыми условиями для рассмотрения на сессии проекта решения являются предоставление: текста проекта решения с обязательным указанием порядка вступления в силу, пояснительной записки, указывающей на необходимость, причины, основания принятия решения.
Нарушена ст. 45 Регламента, устанавливающая обязанность председателя Совета извещать о проектах решений председателя соответствующей комиссии, который принимает решение о целесообразности рассмотрения решения на соответствующей комиссии.
Проект решения на заседании постоянной комиссии Совета МР по вопросам местного самоуправления, социальной политике и депутатской этике не рассмотрен.
В нарушение ст. 28 п.3 Регламента проект решения на электронную почту депутатов не поступал.
Нарушен Порядок принятия решения о применении к лицу, замещающему муниципальную должность в муниципальном образовании МР «Княжпогостский» от 15.06.2020г. № 107: не был уведомлен председателем представительного органа о поступлении в отношении него письма Главы Республики Коми в течение 5 дней со дня поступления письма.
Кроме того, считает, что при голосовании допущены нарушения: согласно Уставу МР «Княжпогостский» Совет МР состоит из 16 депутатов, трое депутатов голосовали дистанционно, с использованием телефонной связи, не представив соответствующие письменные заявления. Председатель в нарушение ст. 40 Регламента поставила вопрос на голосование без внесения предложения «О досрочном снятии полномочий с депутата ФИО12».
Так как вопроса «О досрочном снятии полномочий с депутата ФИО12» в повестке сессии не стояло, отсутствовал проект решения и предложения депутатов о досрочном снятии полномочий с него во время рассмотрения и обсуждения вопроса № 1 повестки дня, решение № 289 незаконно.
Во время проведения голосования депутат ФИО1 прервал голосование своим выступлением, председатель снова объявил начало голосования, при этом голосовании депутат ФИО2 в нем не участвовала. Так как для принятия решения по п. 8 приложения к Порядку решения Совета МР от 15.06.2020г. № 107 нужно большинство от установленного Уставом голосов депутатов, то решение не принято (8 голосов «за», 2-«против», 1- воздержался, 2- не участвовали в голосовании).
Считает, что результаты проверки управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции, послужившие поводом для письма Главы Республики Коми, рассматриваемом на сессии, выявили нарушения, не свидетельствующие о какой-либо коррупционной составляющей с его стороны, а лишь указывают на малозначительные проступки, в том числе со смягчающими обстоятельствами.
Решением от 21.12.2022г. № 289 нарушены права административного истца осуществлять полномочия депутата Совета муниципального района «Княжпогостский», просит признать его незаконным и отменить.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Главы Республики Коми по противодействию коррупции.
В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержал полностью по доводам административного иска. Дополнительно заявил о нарушении административным ответчиком ст. 31.1 Регламента, где указано, что председатель Совета на сессии ставит на голосование проекты решений Совета, предложения депутатов в порядке их поступления, чего сделано не было. Не оглашались личные заявления депутатов, участвующих дистанционно, о согласии на такое участие, в протоколе также нет информации об их заявлениях, поэтому считает участие этих депутатов в сессии незаконным. Согласно ст. 25 Регламента секретариат сессий ведет протокол сессии Совета, запись на выступления, регистрирует депутатские запросы, вопросы, справки, сообщения, заявления и другие материалы, поступающие от депутатов, совместно с председателем Совета подписывает протоколы, отсутствие в представленном протоколе их подписей считает нарушением ст. 10.7, 25.3 Регламента, ст. 35.7 Устава МР «Княжпогостский». Также нарушены ст. 31.1, 32, 43 Регламента.
Представитель административного ответчика председатель Совета МР «Княжпогостский» ФИО14 иск не признала.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО13 иск не признала. Пояснила, что при принятии решения нарушений закона не допущено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не участвует, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 31.05.2023г. с иском не согласился, пояснил, что с результатами проверки ФИО12 ознакомлен, представил уведомление о их получении. По результатам проверки выявлено несоответствие доходов истца расходам. Результаты проверки истцом не оспаривались
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, аудиозапись заседания 31внеочередной сессии, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.
Частью 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Часть 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 4.3 Закона Республики Коми № 82 от 29.09.2008 г. № 82-РЗ "О противодействии коррупции в Республике Коми" и приложению 1 к настоящему Закону сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются лицом, замещающим муниципальную должность в Республике Коми, а также гражданином, претендующим на замещение указанной должности, - Главе Республики Коми по форме справки, утвержденной Президентом Российской Федерации, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.
Ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в случае непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, в виде освобождения от должности установлена ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.
Согласно ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).
Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО12 избран депутатом Совета муниципального района «Княжпогостский» VI созыва (постановление территориальной избирательной комиссии Княжпогостского района от 09.09.2019г. <№>).
Управлением Главы Республики Коми по противодействию коррупции 19.08.2021г. ФИО12 направлено уведомление о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проверки ФИО12 представлены пояснения 05.09.2022г.
Информация о результатах проверки направлена ФИО12 письмом от 11.11.2022г., в котором указано, что с учетом представленных пояснений имеются основания полагать о наличии дополнительного дохода, не задекларированного в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Письмо о результатах проверки получено ФИО12 25.11.2022г.
По результатам проверки Управлением Главы Республики Коми по противодействию коррупции составлен доклад, содержащий вывод о неисполнении ФИО12 обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера.
25.11.2022г. Глава Республики Коми обратился к председателю муниципального района «Княжпогостский» с предложением рассмотреть доклад о результатах проверки в отношении ФИО12 с вынесением соответствующего решения.
Письмо Главы Республики Коми рассматривалось на внеочередной 31 сессии 21.12.2022г.
Решением Совета МР «Княжпогостский» от 21.12.2022г. № 289 полномочия депутата Совета муниципального района «Княжпогостский» VI созыва ФИО12 досрочно прекращены в связи с совершением коррупционного проступка, а именно неисполнением обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера.
Проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с Уставом муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (30.05.2005г. № 169) Совет муниципального района состоит из 16 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 28). В компетенцию Совета МР входит принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета муниципального района в случае и порядке, предусмотренном законодательством и Уставом муниципального района (ст. 29 п.21.3). Решение о применении меры ответственности в отношении лица, замещающего муниципальную должность принимается большинством от установленного Уставом МО МР «Княжпогостский» в порядке, установленного Регламентом (п. 8 Положения)
О проведении 31 внеочередной сессии Совета МР «Княжпогостский» 21.12.2022г. ФИО12 был уведомлен посредством телефонограммы 16.12.2022г., при этом не поставлен в известность о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата.
В 31ой внеочередной сессии приняли участие 13 депутатов, включая ФИО12 Число действующих депутатов на 21.12.2022г. составляло 14 человек, число депутатов согласно Уставу 16 человек. Из повестки дня внеочередной 31 сессии видно, что первым вопросом являлось рассмотрение письма Главы Республики Коми от 25.11.2022г.
Повестка дня принята депутатами единогласно.
После оглашения председателем Совета МР письма Главы Республики Коми и доклада Управления по противодействию коррупции ФИО12 было предоставлено слово, в котором он обосновывал несогласие с выводами доклада, ссылался на наличие несущественных нарушений при подаче сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера. Заявил о необходимости ограничиться предупреждением.
После выступления депутатами задавались вопросы, на которые ФИО12 отвечал. В ходе выступления и ответов последовательно излагал несогласие с каждым пунктом доклада.
По окончании выступления ФИО12 председателем Совета ФИО14 вопрос о досрочном прекращении полномочий поставлен на голосование. За прекращение полномочий проголосовало 9 депутатов, против-2, воздержался 1, административный истец участия в голосовании не принимал. Тем самым, решение принято большинством от установленного числа депутатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о досрочном прекращении депутата ФИО12 нарушений, влекущих признании решения незаконным и отмене не имеется.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений указанной статьи следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом не установлена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года № 104-О).
Таким образом, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим, возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе, в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.
Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу ч.7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.
Решение 31ой внеочередной сессии депутатов муниципального образования «Княжпогостский» № 289 от 21.12.2022г. о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО12 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, принято представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного акта незаконным.
Допущенное административным истцом нарушение Закона о противодействии коррупции являлось безусловным и безальтернативным основанием для прекращения его полномочий как депутата в силу положений ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.
Доводы административного истца о неуведомлении: о письме Главы Республики Коми в отношении него, о повестке заседания внеочередной сессии депутатов,- судом проверялись. Действительно, в 5дневный срок со дня поступления письма ФИО12 не извещался, как того требует Порядок принятия решения к лицу, замещающему муниципальную должность в МО МР «Княжпогостский» (п.5). О проведении внеочередной сессии 21.12.2022г. истец был уведомлен согласно телефонограммы 16.12.2022г., о рассмотрении вопроса в его отношении не извещен, однако данное обстоятельство не лишало административного истца как депутата выяснить вопросы повестки дня, в том числе, обратившись к председателю Совета.
Доказательств того, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не добыто. Так, в ходе рассмотрения письма Главы Республики Коми от 25.11.2022г. ФИО12 выразил свою позицию по вопросу о досрочном прекращении его полномочий депутата, в том числе отвечая на заданные вопросы, во времени ограничен не был, не просил отложить рассмотрение вопроса в связи с необходимостью подготовки, что подтверждено показаниями свидетелей, аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного разбирательства. Тем самым право на защиту, дачу объяснений административного истца при принятии оспариваемого решения не нарушено.
С доводами ФИО12 о нарушении порядка голосования суд не соглашается, считая их опровергнутыми добытыми доказательствами.
Ссылки ФИО12 на незаконность голосования дистанционно депутатами ФИО3 ФИО4 и ФИО2 судом отвергаются как несостоятельные. Согласно ст. 28 (1) Регламента при невозможности личного участия депутата Совета в заседаниях Совета его участие может быть обеспечено дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по его личному заявлению (при условии обеспечения им подключения к определенному каналу связи) при наличии технической возможности. Голосование депутатов Совета, участвующих дистанционно в сессии Совета, проводится путем поднятия рук либо путем опроса депутатов, участвующих в дистанционном заседании.
Проверяя доводы административного истца о нарушении порядка голосования, отсутствия необходимого количества голосов для принятия решения, судом допрошены в качестве свидетелей депутаты муниципального района «Княжпогостский».
Так, свидетель ФИО2 подтвердила, что принимала участие в 31ой внеочередной сессии дистанционно, выразив устно соответствующее желание, поскольку не имела возможности присутствовать лично. Голосовала за досрочное прекращение полномочий депутата ФИО12
Свидетель ФИО4 также подтвердила о дистанционном участии в сессии, проголосовала за прекращение полномочий истца.
Свидетели ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 подтвердили в судебном заседании факт участия в голосовании по вопросу о досрочном прекращении полномочий административного истца, каждый из них голосовал «за».
Свидетель ФИО3 в судебное заявление представила заявление о невозможности явки в суд, указала, что участвовала в рассмотрении спорного вопроса дистанционно, проголосовала за досрочное прекращение полномочий депутата ФИО12
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что принимала участие в 31 внеочередной сессии, голосовала против досрочного прекращения полномочий депутата ФИО12
Свидетель ФИО11 также подтвердил факт голосования против.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что голосование не прерывал, высказался излишне эмоционально в процессе голосования, при голосовании воздержался.
Таким образом, судом установлено, что при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в голосовании принимали участие 13 депутатов, 9 из которых (включая ФИО14) голосовали «за». Довод административного истца о недостаточном для принятия решения количестве голосов депутатов тем самым опровергнут.
Указание в протоколе внеочередной 31 сессии Совета муниципального района «Княжпогостский» о присутствии 12 депутатов с приложением списка сделано ошибочно, поскольку судом установлен факт участия в сессии 13 депутатов, депутат ФИО4 принимавшая участие в сессии дистанционно, при составлении протокола не учтена, не указана в списке, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Право участия депутатов в сессии дистанционно закреплено в ст. 28 (1) Регламента, основанием является выражение депутатом согласия, при этом обязательность письменного заявления не регламентирована. Депутаты, участвуя в заседании сессии дистанционно, выразили свое согласие на это, что подтверждено при допросе судом в качестве свидетелей ФИО4 ФИО2 а также в заявлении, направленном суду депутатом ФИО3 Права административного истца участием в сессии депутатами дистанционно не нарушены.
Прерывания голосования, на что указывает административный истец, по мнению суда, не имело места. Депутаты голосовали по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата ФИО12, при этом до окончания голосования и подсчета голосов иные вопросы не обсуждались, завершения голосования без подсчета голосов и перехода к другому вопросу повестки дня не было. Выступление депутата ФИО1 как прерывание голосования судом не оценивается.
Ссылки административного истца на нарушение ст. 28 ч. 3 Регламента как доказательство нарушения его прав судом не принимается. Положения данной статьи предусматривают направление проекта решений по вопросам, вносимым на рассмотрение сессии, не позднее, чем за 3 дня депутатам по электронной почте, учитывая Порядок рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата, суд соглашается с доводами административных ответчиков, считающих отсутствие направления проекта по спорному вопросу не свидетельствующим о незаконности принятого решения.
Согласно ст. 32 Регламента Совет обсуждает и принимает повестку дня сессии, предложения по повестке дня вносятся на рассмотрение председателем Совета. Предложения и замечания к повестке дня могут вносить депутаты и глава муниципального района, после обсуждения предложения и замечания принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов. Оспариваемый пункт повестки дня внесен председателем Совета, принят единогласно присутствующими депутатами.
Доводы о нарушении требований ст.ст. 40, 44, 45 Регламента судом проверялись, не нашли своего подтверждения. Так, согласно ст. 40 перед началом голосования председатель сообщает о количестве предложений, которые ставятся на голосование, уточняет их формулировки и последовательность, в которой они ставятся на голосование. В ходе судебного разбирательства подтверждено, что на голосование был поставлен вопрос досрочного прекращения полномочий депутата ФИО12, «за» проголосовало большинство депутатов – 9 человек, решение по вопросу принято. Иные вопросы на голосование не ставились, в том числе и истцом, пояснившим, что он просил ограничиться предупреждением, однако о внесении такового предложения на голосование не заявлял. Нарушений ст. 44 Регламента, обязывающей готовить проект решения и ст. 45 Регламента о необходимости извещать председателя соответствующей комиссии о внесении проектов решений по данному делу не установлено. Суд соглашается с позицией представителей административного ответчика об отсутствии необходимости вынесения проекта решения по спорному вопросу и извещения о нем председателя соответствующей комиссии, учитывая, что прекращение полномочий депутата принимается представительным органом.
С доводами ФИО12 о нарушении ст. 31.1 Регламента, согласно которой председатель Совета на сессии Совета ставит на голосование проекты решения Совета, предложения депутатов Совета в порядке их поступления, чего, по мнению истца, сделано не было, т.к. не поставлено на голосование его предложение ограничиться предупреждением, что влечет незаконность обжалуемого решения, суд не соглашается, принимая во внимание положения ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Доказательств несущественности выявленных нарушений при проведении проверки в отношении ФИО12 не имеется, результаты проверки им не оспаривались.
Оснований полагать, что оспариваемое решение принято без учета характера совершенного нарушения, его тяжести, без анализа обстоятельств, связанных с неисполнением депутатом обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к Совету муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2022г. № 289 о досрочном прекращении полномочий депутата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.
Судья С.В. Яранова