город Луга 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-147/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Парушино (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследницей своего отца ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти было открыто наследственное дело, в том числе в наследственную массу вошёл земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Парушино. Истец, как наследник по закону, не имеет возможности в полной мере реализовать свои наследственные права на данный земельный участок, поскольку в отношении земельного участка действуют ограничения (аресты), наложенные Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, а также Красносельским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. В связи с отсутствием в <адрес>ном отделе СП ГУФССП России по <адрес> каких-либо документов, как в электронном, так и в бумажном виде, по исполнительным производствам в отношении отца истца – наследодателя ФИО, урегулировать вопрос о снятии ареста и запрета регистрационных действий с земельного участка с кадастровым номером №, истец имеет право только в судебном порядке, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом иска.

Истец – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Ответчик – ФИО, его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в письменных объяснениях по существу иска указали, что ответчик не возражает против удовлетворения иска (л.д.139-140).

Третьи лица - <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., правообладатель – ФИО, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного выше земельного участка имеются следующие ограничения: - в виде запрещения регистрации, наложенные постановлением Красносельского РОСП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО №; - а также в виде ареста, наложенного определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (судья ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии V-АК №, выданной Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.69).

К имуществу ФИО было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась истец – ФИО (л.д.67-76). Тем самым, истец не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, по причине наложения на данное имущество ограничений.

Материалами дела подтверждено, что определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Парушино (л.д.136-137).

В связи с чем, суд считает, что в данной части, а именно: снятие запрета наложенного определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (судья ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес>, в отношении спорного земельного участка, истцу надлежит отказать, поскольку истец ФИО не лишена возможности в административном порядке снять арест с наследуемого имущества, обратившись в уполномоченный орган, в том числе в Росреестр.

Оставшиеся ограничения в отношении испрашиваемого истцом земельного участка, наложенные постановлением Красносельского РОСП Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО №, по мнению суда, могут быть сняты ввиду следующего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, взыскана с ФИО в пользу ФИО сумма займа в размере 1 352 853 руб., пени в размере 266 512 руб. 04 коп., государственная пошлина в размере 12 196 руб. 83 коп., а всего: 1 631 561 руб. 87 коп., указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Красносельским РОСП по исполнительному листу в рамках гражданского дела №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, а также объявлен запрет должнику ФИО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение имуществом, в том числе: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Парушино, площадью 1 000 кв.м.

Согласно справке Красносельского РО ГУФССП России по <адрес>, материалы исполнительного производства в отношении ФИО утилизированы по сроку хранения (л.д.16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, в общей сумме 8 729 руб. 13 коп. (л.д.41-42).

Как следует из письменной позиции МИФНС № по Санкт-Петербургу (л.д.96-97), в соответствии со сведениями, имеющимися в налоговом органе по судебному приказу №а-292/2013-103 от ДД.ММ.ГГГГ Красносельским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии запрет отменен постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как следует из справки Красносельского РО ГУФССП России по <адрес>, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО утилизированы по сроку хранения, документы о снятии ограничений в отношении спорного земельного участка, суду установить не предоставляется возможным, что, по мнению суда, не может являться обстоятельствами для отказа истцу в защите его прав на реализацию своих наследственных правоотношений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, учитывая длительность истекшего времени после наложения ареста (ограничений) на имущество должника ФИО, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что наложенный арест на наследственное имущество, принадлежащее истцу с момента принятия наследства, нарушает его право распоряжения данным имуществом, исходя из изложенного, исковые требования ФИО об освобождении от ареста земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от запрещения регистрации (снять арест), наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Красносельским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложенный постановлением о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Санкт-Петербурга, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Парушино, площадью 1 000 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-49