Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ /наименование/ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к /наименование/ о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании удержанной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением дисциплинарного взыскания в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, а также расходов на оплату юридических услуг в размере /сумма/.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является работником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> /наименование/ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности медсестры палатной отделения реанимации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым истец не согласна, поскольку ни в спариваемом приказе, ни в материалах акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно действия истца или бездействия явились нарушением п.2.2 ч.2, п.2.4 ч.2 должностной инструкции и привели к совершении дисциплинарного проступка. должностная инструкция не может быть признана действующей, поскольку она не прошита, не пронумерован, отсутствует печать отдела кадров и подпись ответственно лица, отсутствует регистрационный номер, отсутствует согласование с руководителем кадровой службы, подпись истца в ознакомлении отсутствии, второй экземпляр истцу не вручен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив по существу.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должностные обязанности истца входит выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи пациенту.

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должностные обязанности истца входит проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья пациента с последующим информированием лечащего врача.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по АТД и Б ФИО3 на имя главного врача подана служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, находящихся в ОАР было замечено, что пациенты ФИО4 и ФИО7 находились привязанными к кровати с /время/ ДД.ММ.ГГГГ по /время/ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по медицинской части ФИО8 на имя главного врача подана служебная записка о том, что ей в ОАР выявлены дефекты оказания медицинской помощи. Во время обхода в ОАР в 10ч. 30мин. больные ФИО4 и ФИО7 были фиксированы (привязаны) к спинкам кроватей. Медицинский персонал отделения не мог объяснить время и целесообразность применения мер физического стеснения больных.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № назначено служебное расследование, утверждена комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с уведомлением о необходимости предоставить в письменном виде объяснения по фактам, указанным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача по МЧ ФИО8

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поданы объяснения, согласно которым пациенты ФИО4 и ФИО7 были фиксированы в постели на момент обхода ФИО8 в 10ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача-психиатра ФИО9, о чем имеется запись в истории болезни пациентов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2.2 ч.2, п.2.4 ч.2 должностной инструкции.

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ /время/ ей назначена мягкая фиксация с /время/ с послаблением вязок каждые 20 минут.

Согласно журналу регистрации случаев мер физического стеснения ОАР, сведения о назначении и применении ДД.ММ.ГГГГ мер физического стеснения ФИО4 и ФИО7, отсутствуют, однако имеется вкладыш, в котором указано о назначении фиксации ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ /время/ с ДД.ММ.ГГГГ /время/

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является заведующим ОАР, пациенты ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 08ч. 00мин. были на мягкой фиксации, за ними работниками, в том числе ФИО2, велось наблюдение визуально, а также с помощью технических средств.

В отзыве на исковое заявление работодателем не оспаривалось, что пациенты ФИО4 и ФИО7 были зафиксированы по назначению врача-психиатра ФИО9, о чем также имеется запись в истории болезни пациентов. В то же время, ФИО2 не предъявлялся в вину данный факт, а замечание ей объявлено за нарушение пунктов 2.2 ч.2, 2.4 ч.2 должностной инструкции.

Также представителем ответчика заявлено, что истцом в течение /время/ не проводилось динамическое наблюдение пациентов ФИО4 и ФИО7 со ссылкой на видеозапись.

Однако, указанные доводы ответчика опровергаются представленными материалами дела, сведения о проведении динамического наблюдения ФИО4 и ФИО7 внесены в лист динамического наблюдения, подтверждены свидетелем Свидетель №1, предупрежденным об уголовной ответственности.

Как следует из карты интенсивной терапии больных ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ им давались необходимые лекарственные препараты, каждые 4 часа проводился мониторинг показателей, питание осуществлялось через нозогастральный зонд, установленный /время/

На запрос суда о предоставлении видеозаписи выявленного нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик запрашиваемую видеозапись не представил со ссылкой на истечение срока хранения видео архива.

При этом, в приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не указано, в чем конкретно выразились нарушения истца, неисполнение им должностных обязанностей и чем объективно эти нарушения подтверждаются.

Представители ответчика ссылаются только на исследованную ими видеозапись, как на подтверждение обоснованности вынесения оспариваемого приказа, т.е. наличия нарушений в трудовой деятельности ФИО2, однако на вопрос о том, что произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с пациентом ФИО6, пояснить не смогли. ФИО2 пояснила, что пациент ФИО6 умерла в ту ночь, предпринимались реанимационные мероприятия, затем тело вынесли из палаты. Представители ответчика данные обстоятельства не упоминали. Сама видеозапись суду не представлена.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, так как в приказе не указано, в чем конкретно выразились нарушения истца, неисполнение им должностных обязанностей, и чем объективно эти нарушения подтверждаются, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным и подлежит отмене.

Согласно информации, предоставленной заместителем главного врача по ЭВ ФИО5 медицинской сестре палатной отделения анестезиологии-реанимации ФИО2 выплата стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере /сумма/ рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания незаконным и отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца, в связи с чем, оснований для применения в отношении истца вышеназванных приказов не имеется, с ответчика в пользу истца в счет выплаты стимулирующего характера подлежат взысканию денежные средства в размере /сумма/.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установленный факт нарушения трудовых прав истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда, с учетом характера нарушенного трудового права, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача /наименование/ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении в отношении медицинской сестры палатного отделения анастезиологии- реанимации ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с /наименование/ в пользу ФИО2 удержанную стимулирующую выплату /сумма/, компенсацию морального вреда /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.