Дело № 2-1606/2023
УИД № 36RS0002-01-2022-009827-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 03 апреля 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 26.11.2022 года товара – набора постельных принадлежностей, который был заключен между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости товара 77500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что она 26.11.2022 года в магазине «День и ночь» приобрела набор постельных принадлежностей: одеяло, цвет Розы, размер 180/200- 1 шт., наматрасник цвет Бонс, 180/200 – 1 шт., подушка Мемориформ 60*40 – 2 шт., чехол (наволочка), цвет Роза, 50*75 – 2 шт., подарки к покупке – Мемори (одеяло) 1 шт., Нов Роза (наматрасник) 1 шт. Стоимость всего комплекта составила 77500 руб. Данный комплект был приобретен истцом путем привлечения заемных кредитных средств путем подписания кредитного договора <***> от 26.11.2022 года с АО «Почта Банк», согласно условиям договора, сумма кредита 77500 руб., срок погашения 24 месяца. 28.11.2022 года истец полностью погасила задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору АО «Почта Банк». Переданный истцу комплект товаров не понравился по запаху и качеству материалов, при этом товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Комплект товаров не входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463. 30.11.2022 истец обратилась с досудебной претензией к ответчику в магазин «День и ночь» с требованием о возврате денежных средств в размере 77500 руб. за купленный комплект, причина возврата – неприятный запах товара. 07.12.2022 года от ответчика поступил ответ об отказе в возврате денежных средств. Полагая свои права, как потребителя нарушенными, на основании положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» вынуждена обратиться в суд (л.д. 6-9).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил, что денежные средства 77500 руб. за возвращенный товар истцом получены.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо АО «Почта Банк» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор-заказ (по образцам) № 7704 от 26.11.2022 года, согласно которому ФИО1 был приобретен следующий товар: одеяло, цвет Розы, размер 180/200- 1 шт., наматрасник цвет Бонс, 180/200 – 1 шт., подушка Мемориформ 60*40 – 2 шт., чехол (наволочка), цвет Роза, 50*75 – 2 шт., подарки к покупке – Мемори (одеяло) 1 шт., Нов Роза (наматрасник) 1 шт. Стоимость всего комплекта составила 77500 руб.. Покупателем выбран способ оплаты товара с привлечением заемных денежных средств через Банк партнера (л.д. 55).
Перед подписанием договора-заказа в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу была своевременно предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре, что обеспечило возможность правильного выбора.
Получение информации, предусмотренной законодательством, подтверждается договором-заказом (по образцам) № 7704 от 26.11.2022, а именно в п. 5 указано, что при заключении настоящего договора-заказа продавец в полном объеме предоставил информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах и условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 Закона «О защите прав потребителей».
В п. 6 Договора-заказа продавцом разъяснено право на обмен и возврат товара надлежащего качества.
В п. 8-8.1 Договора-заказа продавцом разъяснена технология производства изделий, состав полотна.
Также Покупатель ознакомлен с информацией об организации и режиме ее работы, об основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, прейскурантом цен на товар, с ценой приобретаемого товара по данному договору, порядком и условиями оплаты товара, сведениями о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам, что подтверждается собственноручной подписью Покупателя в Договоре-заказе (п. 10 Договора).
Гарантийный талон, копии деклараций о соответствии на товар получены Покупателем, с прайс-листом Покупатель ознакомлен, что также подтверждается собственноручной подписью Покупателя (л.д. 57).
Покупателю было предложено несколько способов оплаты товара, а именно: оплата за наличные денежные средства, либо оплата за счет кредитных денежных средств банка партнера. Покупатель, выбрав способ оплаты за счет кредитных денежных средств, заключила Кредитный договора с АО «Почта Банк». Кредитные средства предоставлены Покупателю на условиях, предложенных Банком, с которыми Покупатель был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 17-21).
Согласно Акту приема-передачи от 26.11.2022 года, товар был передан Покупателю, изделия осмотрены Покупателем, претензий по качеству и количеству изделий не имеется, переданные изделия соответствуют образцу, представленному на презентации, с Покупателем согласованы размеры и цвет (л.д. 56).
30.11.2022 года ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о возврате товара, поскольку после распаковки пакета с изделием распространился запах, который вызвал аллергическую реакцию с отеком дыхательных путей, из-за этого появилась паническая атака, покупателем указано, что не может пользоваться данными изделием и находиться в одной комнате с ним (л.д. 58).
08.12.2022 ИП ФИО3 направлен ответ на заявление, в котором продавцом предложено произвести обмен товара, представив параметры для обмена, ознакомиться с ассортиментом товара, в случае, если товар не был в употреблении. Разъяснено, что в случае, если товар был в употреблении, для подтверждения наличия аллергической реакции на товар, ИП ФИО3 готова оплатить лабораторные исследования в медицинском учреждении, для подтверждения аллергической реакции после использования изделий, поскольку покупателем доказательств тому не представлено (л.д. 59-64, 65, 66).
После получения ответчиком искового заявления о возврате денежных средств, в котором указано, что товар надлежащего качества и не был в употреблении, 02.02.2023 года ИП ФИО3 было направлено письмо в адрес ФИО1, в котором сообщено о готовности расторгнуть договор, принять товар и вернуть денежные средства. О дате передачи товара и подписания всех необходимых документов покупателю предложено сообщить по номеру мобильного телефона, либо в письменном виде (л.д. 67-69, 70, 71).
Кроме того, истцу ФИО1 продавцом было предложено согласовать дату передачи товара и подписания документов, а также представить реквизиты для перечисления денежных средств, на что от ФИО1 получен отказ, указанные обстоятельства подтверждены скриншотом переписки в мессенджере ВотсАпп, и не оспорены стороной истца.
14.02.2023 года ответчиком ИП ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен проект мирового соглашения, согласно условиям которого истец возвращает товар продавцу, ответчик возвращает покупателю денежные средства в размере 77500 руб., истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ее право на возврат товара надлежащего качества согласно статье 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», так, до требования о расторжении договора, потребителем не было завялено об обмене товара, не представлены параметры для обмена, не согласовано время, не представлен товар для осмотра.
До 24.03.2023 года ответчик не имел возможности осмотреть товар на предмет отсутствия следов эксплуатации и возврата денежных средств, поскольку истец не выходила на связь и не представляла товар для осмотра. Реквизиты для возврата денежных средств истцом представлены только в судебном заседании 24.03.2023 года.
Вместе с тем, ответчик принял товар у истца, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.03.2023 года, и в течение трех дней с этой даты после предоставления истцом реквизитов для перевода денежных средств, денежные средства в размере 77500 руб. переведены истцу, что подтверждается платежным поручением № 22 от 27.03.2023 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1).
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Согласно пункту 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, в котором постельные принадлежности не поименованы.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
Истец, как покупатель, не воспользовавшись предоставленным правом замены (обмена) товара, заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, то есть выразил желание расторгнуть договор в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах ответчик не обязан исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством Российской Федерации, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения.
В данном случае, истцом не представлено доказательств тому, что он обращался к ответчику с требованием об обмене товара на аналогичный товар, что такой товар отсутствовал у ответчика на день обращения, что им соблюдена совокупность условий для обмена товара надлежащего качества.
Из существа претензии следует, что покупатель обратился с требованием о возврате товара и денежных средств по причине того, что после распаковки пакета с изделием распространился запах, который вызвал аллергическую реакцию с отеком дыхательных путей, из-за этого появилась паническая атака, согласно пояснениям представителя истца ФИО2, покупатель ФИО1 устно обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар надлежащего качества, пояснив, что товар не был в употреблении, а письменная претензия была написана со слов продавца.
Указанные обстоятельства вместе с тем свидетельствует о желании покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Из Договора-заказа также следует право потребителя на обмен товара в течение 14 дней. Обмен или возврат товара производится, если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки (п. 6 Договора).
Однако ответчик был лишен возможности проверить, был ли товар в употреблении, сохранен ли его товарный вид, потребительские свойства.
Согласно представленной переписке, ответчиком неоднократно предлагалось истцу представить товар для проверки сохранения его товарного вида, однако таким правом ФИО1 не воспользовалась.
Возврат ФИО1 денежных средств в размере 77500 руб., уплаченных за товар, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, не является признанием ответчиком факта нарушения прав потребителя, и осуществлен в целях клиентоориентированности.
Установив, что истцом при обращении к ответчику о расторжении договора купли-продажи не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе истцу в избранном способе судебной защиты, в связи с чем производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Волкова И.И.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.04.2023.