Дело № 2-1187/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.07.2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Самойловой Е.А.
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.
с участием истца депутата Думы ЗАТО г. Северск ФИО1,
представителя ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда,
установил:
депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Думе ЗАТО Северск, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за принятие решения от 22.12.2022 №32/12 о лишении права слова сроком на 3 месяца (с 9 января по 9 апреля 2023), в том числе за принятие Комиссией по депутатской этике от 09.12.2022 решения рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» (лишить депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 права слова сроком на три месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск и комиссий Думы ЗАТО Северск) в размере 20 000 руб., за решение контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск от 14.12.2022 поддержать проект Решения Думы в сумме 20 000 рублей, за решение Совета Думы ЗАТО Северск от 16.12.2022 внести проект Решения Думы в повестку дня очередной тридцать второй сессии Думы ЗАТО Северск в размере 20 000 рублей, за решение Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 №32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» в размере 100 000 руб., а всего 160 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что решением Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики» он был лишен права слова на 3 месяца (с 09.01.2023 по 09.04.2023) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Данным решением были созданы препятствия к осуществлению его депутатских полномочий, нарушены его права, свободы и законные интересы. Данное решение противоречит ч.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 6 Правил депутатской этики. Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда 21 апреля 2023 года вынесла определение по делу №33а-1518/2023 решение Северского городского суда Томской области от 30 января 2023 отменить в части установления срока ограничения, как ограничивающее осуществление им своих депутатских полномочий, как народного представителя, и препятствующего реализации его прав. Данное незаконное решение Думы стало возможным на основании решения комиссии по депутатской этике Думы ЗАТО Северск от 09.12.2022 по обращению ФИО3, предложившего лишить его слова сроком на 3 месяца на заеданиях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Комиссия решила рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики». Контрольно-правовой комитет Думы ЗАТО Северск 14.12.2022 на заседании в заочной форме поддержал проект решения Думы. Совет Думы 16 декабря 2023 на своём заседании внес проект решения Думы в повестку дня очеежной тридцать второй сессии Думы ЗАТО Северск, на кторой было принято решение Думы ЗАТО Северск от 22.120.22 №32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры воздействия за нарушение Правил депутатской этики» и он был лишен права слова сроком на 3 месяца (с 09.01.2023 по 09.04.2023) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Лишение условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий как депутата представительного органа местного самоуправления причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, а именно душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия, чувство унижения, беспомощности перед правовым произволом, основанном на незаконном решении.
Истец депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он лишается права слова с 2021 года на три месяца регулярно. Решения принимают так, чтобы он беспрерывно не имел права слова. Оспариваемым решением нарушены его права, выразившиеся в невозможности высказывания мнения, получать ответы и задавать вопросы, он был лишен права выступать в прениях, задавать вопросы, высказывать свое мнение. Оспариваемое решение признано незаконным, данные нарушения причинили ему физические страдания, возникала головная боль, поднималось давление, находился в состоянии стресса, унижения, беспомощности. В медицинские учреждения за помощью он не обращался. В письменных объяснениях указал, что ответчиком допущены множественные нарушения его прав как гражданина и как депутата – народного представителя, и посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Представитель ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-18/2 от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что 09.12.2022 на заседании Комиссии было принято решение внести на рассмотрении сессии Думы ЗАТО Северск и рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» (лишить депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 права слова сроком на 3 месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск и комиссий Думы ЗАТО Северск) на заседании постоянного контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск 14.12.2022 вышеуказанный проект решения Думы ЗАТО Северск был поддержан депутатами (решение №50/7 от 14.12.2022 прилагается) 16.12.2022 Советом Думы ЗАТО Северск было принято решение о включении в проект повестки дня очередной 32-й сессии Думы ЗАТО Северск Думы ЗАТО Северск, в том числе, вопроса о применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (Мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики. На очередной 32 сессии Думы ЗАТО Северск, состоявшейся 22.12.2022 в отношении заявителя – ФИО1 было принято решение «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» - лишить указанного депутата права слова сроком на 3 месяца, с 09 января 2023 года по 09 апреля 2023 включительно, на заседаниях Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск. Несмотря на лишение права слова депутата ФИО1 сроком с 09.01.2023 по 09.04.2023 истец продолжал мешать проведению сессий Думы, выкрикивал с места, поднимался на трибуну, выступал без разрешения председательствующего, перебивал председательствующего, нарушая процедуру голосования, высказывался не по обсуждаемому вопросу, что подтверждается протоколами сессий Думы от 02.02.2023 (стр. протокола 1-8) от 02.02.2023 (стр. протокола 2-3), вступал в пререкания с председательствующим на сессии и с другими депутатами, мешал эффективной работе Думы, фамильярно обращался к председательствующему (стр протокола 3-5 от 02.03.2023). Лишенный права слова истец передавал свои предложения о внесении дополнений в повестку дня сессии в письменной форме на заседании сессии Думы, что подтверждается протоколами от 02.02.2023, от 02.03.2023 (стр. 2 протоколов), за отклонение которых депутаты голосовали (стр. 3 протоколов) Данные действия истца свидетельствуют б отсутствии ограничений полномочий депутата, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Относительно требований о компенсации морального вреда полагала, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательства данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из вышеперечисленных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Совокупность указанных условий в настоящем деле не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, лишающих возможности сохранять жизненный уровень необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными страданиями, истцом не представлено. Таким образом, не усматривается совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не имеется.
Заслушав объяснения истца депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1, представителя ответчика Думы ЗАТО Северск ФИО2, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п. 12 постановления Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 14 этого же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец депутат Думы ЗАТО Северск ФИО1 основанием для компенсации морального вреда указывает, что незаконным решением были созданы препятствия к осуществлению его депутатских полномочий, невозможность задавать вопросы и получать ответы, вносить предложения о включении и исключении в повестку дня дополнительных вопросов, чем нарушены его личные неимущественные права и его законный интерес.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва.
Решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2022 № 29/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» за нарушение Правил депутатской этики, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 25.03.2021 № 10/10, к депутату Думы ЗАТО Северск ФИО1 применена мера воздействия в виде лишения его права слова сроком на 3 месяца (с 09.01.2023 по 09.04.2023 года включительно) на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, комитетов, комиссий Думы ЗАТО Северск.
Также установлено, что судебная коллегия по административным делам Томского областного суда 21 апреля 2023 года вынесла определение по делу ** решение Северского городского суда Томской области от 30 января 2023 отменить в части установления срока ограничения, как ограничивающее осуществление им своих депутатских полномочий, как народного представителя, и препятствующего реализации его прав. Оспариваемое решение не содержит в себе мотивов применения к депутату, не явившемуся на заседания сессии, именно такой меры воздействия как лишение депутата права слова на максимально возможный срок - три месяца, при наличии иных более адекватных мер воздействия за допущенное нарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
Депутат имеет специальный правовой статус, которым наделена определенная категория граждан ввиду их особого положения и рода деятельности. Данный вид статуса подразумевает особую специфику, а именно дополнительные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.
В ходе судебного заседания истец депутат ФИО1 объяснил, что после принятия Думой ЗАТО Северск решения от 22.12.2022 №32/12 состоялось множество заседаний, в которых он не мог принимать полноценное участие.
Как следует из представленных протоколов заседания Думы ЗАТО Северск от 02.02.2023 и 02.03.2023, в ходе заседания сессии Думы ЗАТО Северск депутатом ФИО1 передавались в письменной форме предложения о внесении дополнений в повестку дня сессии.
Из протоколов от 02.02.2023., 02.03.2023 видно, что депутат ФИО1 присутствовал на заседаниях Комиссии Думы ЗАТО Северск, принимал участие в голосовании, передавал свои вопросы, предложения.
Действительно, вышеуказанным решением Думы ЗАТО Северск, признанным судом незаконным, хоть и были созданы препятствия для осуществления ФИО1 своих полномочий, однако данные обстоятельства не являются основанием для компенсации морального вреда.
Так, ФИО1 был лишен права слова на заседаниях как депутат Думы ЗАТО Северск.
Следовательно, решением Думы ЗАТО Северск № 32/12 от 22.12.2022 депутат ФИО1 был лишен права слова на три месяца как депутат, действующий в рамках данных ему полномочий, что само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего как физического лица, в том числе указанных в п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По приведенным в исковом заявлении обстоятельствам по ходатайству истца судом был допрошен свидетель З., который показал, что является помощником депутата ФИО1 После лишения ФИО1 права слова с заседаний сессии Думы ЗАТО Северск он всегда был подавленный, возвращался с чувством унижения, у него повышалось давление, были головные боли, и это было связано с действиями Думы ЗАТО Северск.
К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить когда наблюдались изменения и ухудшения состояния здоровья истца, подтвердил, что скорая помощь истцу не вызывалась, эти обстоятельства в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, а переживания и ухудшение самочувствия истца связаны с осуществлением им полномочий депутата.
К позиции ФИО1 о том, что незаконным решениями думы №32/12 от 22.12.2022 были нарушены его нематериальные права именно как гражданина, лишенного возможности свободно высказывать свое мнение в представительном органе власти суд относится критически, поскольку исходя из пояснений истца, ч. 3 ст. 19 Регламента Думы ЗАТО Северск Томской области следует, что гражданин может присутствовать на открытом заседании Думы, однако не может высказываться по вопросам повестки дня, нарушать порядок работы сессии и в случае нарушения гражданином порядка работы Думы может быть удален из зала. Таким образом, высказывать мнение по вопросам повестки сессии и голосовать по этим вопросам могут только депутаты Думы и не обладают подобными полномочиями граждане, присутствующие на сессии, а потому права ФИО1 как гражданина решением Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 не могут быть нарушены.
Таким образом, лишение депутата ФИО1 права слова на основании решения Думы ЗАТО Северск № 32/12 от 22.12.2022 было обусловлено не реализацией им своих конституционных прав как гражданина, а имеет явную выраженную публичную направленность, связанную с реализацией полномочий как депутата.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что негативные последствия, которые, как утверждает истец, испытывал депутат ФИО1, связаны с его деятельностью как депутата Думы ЗАТО Северск.
Оснований полагать о нарушении каких-либо нематериальных благ гражданина ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, учитывая, что в силу статьи 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом решение Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 № 32/12 связано непосредственно с деятельностью ФИО1 как депутата Думы ЗАТО Северск, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 о компенсации морального вреда за принятие решения от 22.12.2022 №32/12 о лишении права слова сроком на 3 месяца (с 9 января по 9 апреля 2023), в том числе за принятие Комиссией по депутатской этике от 09.12.2022 решения рекомендовать поддержать проект решения Думы ЗАТО Северск «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» (лишить депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 права слова сроком на три месяца на заседаниях Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск и комиссий Думы ЗАТО Северск) в размере 20 000 руб., за решение контрольно-правового комитета Думы ЗАТО Северск от 14.12.2022 поддержать проект Решения Думы в сумме 20 000 рублей, за решение Совета Думы ЗАТО Северск от 16.12.2022 внести проект Решения Думы в повестку дня очередной тридцать второй сессии Думы ЗАТО Северск в размере 20 000 рублей, за решение Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022 №32/12 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» в размере 100 000 руб., а всего 160 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования депутата Думы ЗАТО Северск ФИО1 к Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-001559-97