УИД 03RS0№...-24
Дело №...
Категория 2.171
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-12935/2023
3 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,
судей Залимовой А.Р., Мугиновой Р.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия
установил а:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что 23 октября 2017 г. между МУП ИСК г. Уфы и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор участия в долевом строительстве. 8 ноября 2017 г. между истцами и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является адрес многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы». 29 марта 2018 г. между истцами и АО «СЗ ИСК г. Уфы» подписан акт приема-передачи квартиры. При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Истцы обратились к независимому эксперту согласно выводам которого сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 589 722,96 руб., услуги эксперта составляет 40 000 руб. 2 декабря 2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании строительных недостатков по объекту долевого строительства. На момент обращения с исковым заявлением в суд ответчиком недостатки не были устранены, выплаты не произведены.
В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика стоимость строительных работ и материалов в размере 589 722,96 руб., штраф, услуги независимого эксперта в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения спора истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика стоимость строительных работ и материалов в размере 91 821,61 руб., штраф, услуги независимого эксперта в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., услуги представителя в размере 35 000 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. постановлено:
исковые требования ФИО3, ФИО2 к АО «СЗ ИСК адрес» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3, ФИО2 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере по 45 910 руб. 80 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 22 955 руб. 40 коп. в пользу каждого, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3954 рублей.
Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК г. Уфы» просит решение суда отменить, выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа, поскольку полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 штрафные санкции на период действия указанного постановления не применяются.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком в части взыскания штрафа, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
23 октября 2017 г. между МУП ИСК г. Уфы и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор участия в долевом строительстве.
8 ноября 2017 г. между истцами и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является адрес расположенная по адресу: адрес.
Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы».
Истцы ссылаются, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 589 722,96 руб.
2 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию, которая получена застройщиком и оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Союз Эксперт» квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению недостатков составила 198 360 руб.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение судебной экспертизы принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам и, признав исковые требования правомерными, удовлетворил взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 201 596,20 руб.
В части размера строительных недостатков, компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на то, что судом не применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, согласно которому в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, штраф не подлежит начислению со дня вступления в силу настоящего постановления.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратилась 2 декабря 2022 г. (л.д. 5).
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г.
Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Поскольку в остальной части выводы и решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. отменить в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей отказать.
В стальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции ФИО6
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата