Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО7 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ссоры подверг избиению ФИО6, нанеся несколько ударов в область лица и тела, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана в области спинки носа, перелом костей носа без смещения, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости без смещения, закрытый перелом суставной поверхности лопатки без смещения, закрытый перелом акромиона и акромиального конца ключицы, без смещения, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме этого, в результате избиения у ФИО6 развились сердечная и почечная недостаточность, на протяжении более двух лет после совершенного преступления ему три раза в неделю необходимо было ездить в больницу на гемодиализ, требовалась трансплантация почек. В результате противоправных действий ответчика ФИО6 на протяжении более двух лет периодически проходил диагностику и лечение в различных медицинских учреждениях. В защиту интересов своего супруга истец обратилась к адвокату, которой были оказаны юридические услуги на сумму 70000 рублей, 250000 рублей и 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вследствие наступивших последствий вреда здоровью ФИО6 скончался. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ранее здоровый супруг получил травмы, вследствие которых потерял трудоспособность, ему была установлена инвалидность 1 группы. Для истца супруг являлся самым близким человеком, основным добытчиком в семье. У истца возникли сильнейшие потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер. Истец не может вести привычный образ жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала и пояснила, что она проходила как свидетель по уголовному делу, потом как потерпевший. Она пережила большой стресс, пока он болел. Она его жена, муж прошел 19 больниц после избиения. У него сразу отказали почки, потом была мерцательная аритмия. Судом это не установлено, но здоровый человек не мог так заболеть. Он до этого ничем не болел. Она слышала угрозы в свой адрес от ФИО3. Она принимала участие в судах как свидетель с адвокатом, ее муж не мог присутствовать. Она испытывала стресс из-за постоянного участия в судах, на суде ФИО3 вину не признал. Никаких хронических заболеваний не было у ее мужа. Они уехали на Украину и прошли платное лечение. Четыре больницы в Украине, четыре в Москве. Потом муж умер.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 пояснил, что иск не признает. Никаких доказательств причинно-следственной связи между телесными повреждениями и смертью ФИО6 нет. Супруга говорит, что моральный вред причинен в связи со смертью мужа, что не доказано. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. Приговором суда ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, который причинен ей как супруге ФИО6, которому в результате причиненных телесных повреждений был причинен такой вред здоровью, что у него развились сердечная и почечная недостаточность, на протяжении более двух лет после совершенного преступления ему три раза в неделю необходимо было ездить в больницу на гемодиализ, требовалась трансплантация почек, супруг периодически проходил диагностику и лечение в различных медицинских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ вследствие наступивших последствий вреда здоровью ФИО6 скончался.

Истцу в результате этого были причинены нравственные страдания, так как ранее здоровый супруг получил травмы, вследствие которых потерял трудоспособность, ему была установлена инвалидность 1 группы, истец потеряла близкого человеком, основного добытчика в семье. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными последствиями, о которых указывает истец.

Из материалов дела следует, что приговором суда установлено, что ФИО6 в результате нанесенных ответчиком ударов были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана в области спинки носа, перелом костей носа без смещения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости без смещения, закрытый перелом суставной поверхности лопатки без смещения, закрытый перелом акромиона и акромиального конца ключицы, без смещения, которые образовались одномоментно от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью и квалифицируются тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, объективных признаков, наступивших последствий травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения дополнительной экспертизы нет. Диагнозы, выставленные врачами ЛПУ, «Хроническая болезнь почек V ст.: гломурелонефрит, нефротический синдром, симптоматическая артериальная гипертензия, хронический бронхит, гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., ИБС, стабильная стенокардия» являются самостоятельными заболеваниями и отношения к вышеуказанным травмам не имеют.

Наступление смерти в результате противоправных действий ФИО3 также доказательствами не подтверждено. Согласно копии актовой записи о смерти причиной смерти ФИО6 является «другие формы хронической ишемической болезни сердца».

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и возникшими у ФИО6 заболеваниями в виде хронической болезни почек, симптоматической артериальной гипертензии, хронического бронхита, гипертонической болезни, в связи с чем переживания истца в связи с указанными заболеваниями, длительным лечением, необходимостью проведения гемодиализа и трансплантации почек, установлением инвалидности и наступившей впоследствии смерти, вызваны не в результате действий ответчика, а самостоятельно возникшим ухудшением здоровья ФИО6.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральные переживания истца были связаны с заболеваниями ФИО6, не являвшимися последствиями травмы, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 ФИО9 (паспорт №) к Крушевскому ФИО10 (ФИО4 №) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05.12.2022