Дело №
УИН: 05RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ООО «Центр правовой защиты» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утраченного заработка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автодороге Дмитров-Талдом произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.
За управлением Транспортным средством - грузовым фургоном MAN TGA- находился ФИО2. В результате ДТП транспортному средству и здоровью Истца был причинен вред. Согласно Приговору Талдомского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик) был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения ДТП ФИО2 работал в должности водителя-экспедитора и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 как работодателем, и ФИО2, как работником, был заключен Трудовой договор №, согласно условиям которого работник был принят на работу) в должности водителя в Основное подразделение, с должностным окладом в размере 21 000 рублей, на срок - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий кадровый приказ о приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) заключили Соглашение о добровольном исполнении решения Бабушкинского районного суда <адрес> от «14» мая 2024 года по делу №. Соглашением предусмотрено: выплата ущерба, причиненного транспортному средству в размере 569.500 рублей 00 копеек; взыскание расходов на услуги специалиста в размере 30.000 рублей 00 копеек; взыскание расходов на услуги представителя в размере 100.000 рублей 00 копеек; взыскание расходов на оплату госпошлины в размере 8.895 рублей 50 копеек.
На момент совершения ДТП истец имел постоянное место работы в Федеральном центре строительного контроля (ФБУ «РосСтройКонтроль») и работал в должности водителя автомобиля отдела эксплуатации транспортных средств, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору.
В результате ДТП Истцу установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2023 № и справкой серия МСЭ-2023 №. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными органами государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ИПРА инвалида №.28.77/2024 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.28.77/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Истец проходил реабилитацию в многопрофильном стационаре. В результате длительного лечения и восстановления после ДТП, Истец утратил предполагаемый заработок за 2022 год и 2023 год соответственно, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год выданной 28.12.2024г. (общая сумма дохода за год 215.151,58 руб.) и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год выданной 28.12.2024г. (общая сумма дохода за год 65.910,46 руб.). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г общий доход Истца за 12-месячный период, предшествовавший ДТП, составил: 2.111.928 рублей 18 копеек, Среднемесячный доход Истца за этот период составил 175.994 рубля 00 копеек (2 111 928,18руб./12). Истец утратил предполагаемый заработок в связи с отсутствием выплат от работодателя в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 24 полных месяцев. Размер утраченного заработка за этот период составляет: 175 994,00 х 24 - 215 151,58 - 65 910,46 = 3 942 793 рубля 96 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 3.942.793 рубля 96 копеек в качестве компенсации утраченного заработка за 2022 и 2023 года.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении его рассмотрения не ходатайствовали. Представитель истца ООО «Центр правовой защиты» просил о рассмотрении дела без его участия и участия истца
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 29 мин. управляя автомобилем MAN TGA 26.350 грз. № принадлежащим ФИО3 на нерегулируемом перекрестке главной автомобильной дороги Р-112 «Дмитров-Талдом» и второстепенной автодороги на участке 24 км+300 м, вблизи стр. 1 «А» <адрес> городского округа <адрес> проявил небрежность, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3» грз. М837 ВК 777 под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Согласно справки серии МСЭ-2023 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки серии МСЭ-2023 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП 569.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг специалиста и расходов по оплате государственной пошлины.По смыслу норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии всех указанных выше оснований ответственности за причинение вреда, что подтверждается приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Судом установлено, что ФИО1. на дату ДТП был трудоустроен в ФБУ «РосСтройКонтроль» работал в должности водителя автомобиля отдела эксплуатации транспортных средств что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору.
Соглашением №-Б/24 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ФИО1 и ФБУ «РосСтройКонтроль» прекращены.
В соответствии с представленными в материалы дела сведениями о назначении ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности Истец был нетрудоспособен с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Филиала № ОСФР по <адрес> следует, что ФИО1 установлена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах физического лица ФИО1 в 2021 году получил доход в размере 2. 111. 928 рублей 18 копеек, то есть среднемесячный доход Истца за 2021 год составил 175 994 рубля.
Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2022 году получил доход в размере 215.151,58.
Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2023 году получил доход в размере 65.910,46.
Истцом представлен следующий расчет: 175.994 (среднемесячный доход за 2021 год) х 24 (число месяцев в течении которых была утрачена трудоспособность) – 215.151,58 (общая сумма дохода за 2022 год) – 65.910,46 (общая сумма дохода за 2023 год) = 3 942 793 рубля 96 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 3.942 793 рубля 96 копеек, исходя из представленного расчета, который судом признан верным и соответствующим материалам дела. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как компенсация утраченного им заработка за 2022, 2023 года
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с ФИО4 <адрес> Республики Дагестан (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве компенсации утраченного заработка за 2022 и 2023 года денежные средства в размере 3 942 793 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто три) рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Азизова
Решение в окончательной форме составлено 29.07.2025