дело № 2-1218/2025
73RS0002-01-2025-000928-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 03 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Душечкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Родителями группы «<данные изъяты> создан чат «<данные изъяты>» в мессенджере «Ватс ап» для обмена информацией, обсуждений детских праздников, новостей, а также для обмена информацией по сбору денежных средств на нужды группы и подарки сотрудникам детского сада.
С 2022 года она всегда высказывала свое мнение, которое отличалось от мнения родительского комитета группы. За что члены родительского комитета неприятно высказывались в ее адрес, а затем она вовсе была удалена из чата группы.
В 2023 г. ее вновь включили в чат, и она стала участником бесед и обсуждений, продолжала высказывать свое мнение, отличающееся от мнения родительского комитета, в том числе по вопросу сбора денежных средств на нужды группы и подарки.
Она внесла предложение сократить расходы на подарки, поскольку на нужды группы остается мало денежных средств. После этого, ее в чате стали оскорблять и унижать достоинство.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она в общем чате выразила благодарность маме одного из детей, за приобретение подарков.
И после данного сообщения начался развиваться конфликт, сопровождающийся оскорбительными высказываниями, унижающими ее часть и достоинство, ответчиков в ее адрес.
Ее благодарность была воспринята как «сарказм». На что она пояснила: что это был ни сарказм и она действительно выразила благодарность.
На что ФИО5 написала: «<данные изъяты>».
Данное высказывание в ее адрес выставляет ее как «неблагодарного, невежливого» человека, что не соответствует действительности и унижает ее достоинство.
Далее ФИО6 написала: «<данные изъяты>
Данное выражение о скупости так же не соответствует действительности, поскольку она всегда сдавала деньги на нужды группы и подарки. В этой беседе выразила свое мнение о сокращении бюджета на подарки. Данное выражение о скупости также унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Далее, на высказывание о необходимости исключения ее из группы ватс ап, она попросила вернуть деньги, собранные за первое полугодие и указала, что в противном случае напишет жалобу в прокуратуру о принудительных поборах.
На что ФИО6 написала: «<данные изъяты>».
Данное высказывание ФИО7 поддержала ФИО4, указав «О да. Это ваша тема. Вы по другому не умеете, предлагаю удалить из чата, чтобы не мотать себе нервы».
Данное высказывание также не соответствует действительности, и унижает ее честь и достоинство, деловую репутацию. Она ни разу не обращалась ни в прокуратуру, ни в иные государственные органы и иные инстанции с жалобами.
Таким образом, ответчики распространили сведения в общем чате «родители группы Мальвина», мессенджера «Ватс ап» об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
Высказывание ФИО5: «Вы обычно другое выражаете, мы не привыкли».
Высказывание ФИО7: «Давайте без Х-вых, уже все знают, что они не хотят сдавать (скупые люди, есть всегда кто против)».
Высказывание ФИО7: «вы только и можете жалобы строчить, ничего не изменилось».
Высказывание ФИО4: «Это Ваша тема. Вы по другому не умеете, предлагаю удалить из чата, чтобы не мотать себе нервы».
Порочащий характер распространенных сведений и факт их распространения подтверждается текстом сообщений в системе обмена текстовыми сообщениями (мессенджере) «Ватс ап» - распечаткой сообщений из группового чата.
Распространение ответчиком сведений, носящих оскорбительный характер, недостоверных и не соответствующих действительности, причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях.
Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается размещением высказываний в адрес истца в сообщениях в системе обмена текстовыми сообщениями (мессенджере) «Ватс ап», в группе «родитель группы Мальвина».
Распространенные сведения носят порочащий, оскорбительный характер и не соответствуют действительности, поскольку истец всегда вносит необходимые суммы, то есть не является «скупой», а также не обращается с жалобами в различные органы и ведомства, то есть данные утверждения ответчиками о фактах или событиях, которые не имели месте в реальности.
Учитывая характер и содержание высказываний, носящих оскорбительный характер, в адрес истца, распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного мнения об истце остальных родителей, состоящих в чате, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
Просит признать сведения, распространенные в сообщениях в системе обмена текстовыми сообщениями (мессенджере) «Ватс ап» в группе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
Высказывание ФИО5: «Вы <данные изъяты>
Высказывание ФИО7: «<данные изъяты>
Высказывание ФИО7: «<данные изъяты>».
Высказывание ФИО4: «<данные изъяты>
Взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Уточнила, что правильно необходимо считать фамилию ответчика «Новоточина-Ханзафарова», как «Ханзафарова».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что с ее стороны не было распространено сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.
Право граждан на защиту чести и доброго имени является правом конституционным (ст. 23 Конституции РФ). На таком же конституционном уровне (ст. 29) каждому гражданину России гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29).
Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» в адрес истицы ФИО3 было допущены следующие высказывания:
- высказывание ФИО5: «<данные изъяты>».
- высказывание ФИО2: «<данные изъяты>)».
- высказывание ФИО2: <данные изъяты>».
- высказывание ФИО4: «<данные изъяты>».
Оценивая выражения, содержащееся в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что они не подпадают под понятие «сведения», данное в статье 152 ГК РФ, поскольку ответчики высказали свои суждения относительно конфликтной ситуации и, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Оспариваемые истцом высказывания не являются сведением о фактах, порочащим репутацию истицы, поскольку по своему содержанию и смыслу выражают оценочные мнения, суждения. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт умышленного распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истицы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми сведениями её личных неимущественных прав, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – 17.04.2025 г.