14RS0035-01-2022-006970-69

Дело № 2-4650/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.Г., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указывая на то, что 23 ноября 2021 г. на основании исполнительного листа от 15 ноября 2021 г. серии ФС №039050223 в отношении ОА г. Якутска возбуждено исполнительное производство №57690/21/14038-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ФИО1. 15.11.2021 г. Якутским городском судом РС (Я) выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №039050223 по гражданскому делу №2-8279/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ОА г. Якутска о внеочередном предоставлении жилого помещения площадью не менее ранее занимаемому аварийному жилому помещению. В целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в адрес взыскателя было направлено письмо с предложением заключения мирового соглашения. 27 января 2022г. с вх. №167 от взыскателя поступило заявление о заключении мирового соглашения по выплате денежных средств. 14 марта 2022г. в Якутский городской суд РС (Я) подано заявление о заключении мирового соглашения. 28 марта 2022 г. мировое соглашение было утверждено определением Якутского городского суда РС (Я) №13-757/2022. 15 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №14038/22/9241 о взыскании исполнительного сбора по названному исполнительному производству в размере 50 000 рублей 00 копеек. Просит освободить ОА г. Якутска от взыскания наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительного сбора по исполнительному производству от 23 ноября 2021г. №57690/21/14038-ИП.

Определением суда от 14.06.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен взыскатель ФИО1

Представитель истца Окружной администрации города Якутска в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО2 в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.09.2021 года на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 благоустроенное жилое помещение равноценное ранее занимаемому аварийному жилому помещению.

На основании данного решения, 23.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 57690/21/14038-ИП. 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Окружной администрации города Якутска.

Как видно из материалов дела, 27.01.2022 поступило заявление от взыскателя ФИО1 о заключении мирового соглашения по выплате денежных средств.

11.03.2022 года между Окружной администрацией г. Якутска и ФИО1 заключено мировое соглашение о выплате должником взыскателю денежных средств в размере 3 652 456 руб. 83 коп.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Окружной администрацией г. Якутска и ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Окружная администрация г. Якутска не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений, поступлением заявления от взыскателя о заключении мирового соглашения по выплате денежных средств, исполнение решения вследствие объективных причин не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года по исполнительному производству №57690/21/14038-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ ФИО3

___

___

___

Решение изготовлено 22 июня 2022 года.