№2-3518/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО3 причинил истцу телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий и легкий вред здоровью. Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде № месяцев ограничения свободы. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере № руб.

Истец, находящийся в №, от участия в судебном заседании посредством использования систем ВКС отказался, исковые требования полностью поддерживает (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащих образом (почтовые идентификаторы АО «Почта России» №, №, №), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке 22 главы ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО3 причинил истцу телесные повреждения в виде № проникающих колото-резанных ранений груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также колото-резанную рану на левом плече, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в силу приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде № месяцев ограничения свободы (л.д. 13-18).

ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1 заявлен не был. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью (пункт 15))

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 19).

Таким образом, не нуждаются в доказывании обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении истцу тяжкого и легкого вреда здоровью. Между противоправными действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО1 установлена причинено-следственная связь.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на личные неимущественные права истца, право на его жизнь, здоровье.

В результате причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, при определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, в связи с частичной неподвижностью левой руки, длительностью лечения, степень вины, как ответчика, так и поведение истца, то, что причинение вреда имело место в результате превышения пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114 УК РФ). Суд, также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие у последнего на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 16.11.2022.

Председательствующий подпись Н.В. Макарова

Копия верна

Судья Н.В. Макарова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3518/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003627-25